MTK:n vastikään järjestämässä ”yhdistysten vuosi 2013” tapahtumassa meitä oli kolmisenkymmentä osanottajaa paikalla ja keskustellessamme MTK:n roolista metsänomistajan edunvalvojana oikeastaan kolme tuottajajärjestöön kohdistuvaa kielteistä näkökantaa kohosi ylitse muiden. Taantunut paikallistasontoiminta oli ensimmäinen, matalan profiilin politiikka mo:n edunvalvojana oli toinen (yksi osanottaja vitsailikin, että viimeisin aktiivinen kannanotto MTK:lta on kartellisopimuksen ajoilta) ja kolmas tuottajajärjestön liiallinen leimautuminen yhteen poliittiseen puolueeseen. Usea osanottaja toi esille sen, että tässä maassa nykymetsänomistajien omat poliittiset kannatukset jakautuvat laidasta laitaan läpi koko poliittisen puoluekenttämme. Siksi voimakkaasti yhteen puolueeseen sitoutuva etujärjestö koetaan huonosti koko metsänomistajakuntaa palvelevana. Heräsikinkin kysymyksiä, kykeneekö MTK huolehtimaan kaikkien metsänomistajien edunvalvonnasta, joka edellyttäisi edunvalvonnan nostamista puoluepolitiikan yläpuolelle…
Nimetön16.3.2013, 07:57
Eikös se toi kaupallinen järjestäytyminen ole jo MTK:sa aikalailla kuopattu? Tietystikkin Tapiola ja Metsäliitto vanhoihin aikohin vedoten vielä yrittää tukea hakea MTK:ta.
Samanlailla se on puoluepolitiikka hankaluutena varsinkin vasemmanlaidan ammattiliitoissa.
Jos metsänomistajat pääsevät paremmin vaikuttamaan uudessa systeemissä paikallisvaaleissa valittujen valtuutettujen kautta, sekä mhy että MTK toiminta vastaa tulevaisuudessa koko metsänomistajakunnan tarpeita, puoluekannasta riippumatta. Tätä tarkoitin aiemmin kun kirjoitin, että mo-kunnalla kuuluu olla valta uudessa systeemissä, muuten se ei saa kannatusta.
Tämä puoluesidonnaisuus on tosiaankin ollut riesa monissa etujärjestöissä ja on sitä vieläkin hyvin monissa liitoissa.
Muistan kun teknisten liitonlehti oli aikanaan kovin vasemmistopainotteinen, niin että oikein suussa maistui punaiselta. Sitten liitto teki ns suuren jäsenkyselyn, johon vastasi reilusti yli puolet jäsenistä. Kyselyssä kysyttiin suoraan myös puoluekantaa. Puoluekartta oli yllätys liiton johdolle, se olikin aika kirjava ja punaväri jäi selvään vähemmistöön. Liitto otti kuitenkin kyselystä onkeensa ja esim lehden sävy muuttui välittömästi.
MTK on mielletty keskustapuolueeen ( aiemmin maalaisliitto) linnakkeeksi. Tosiasiassa myös kokoomuksen edustus siinä on ollut aina merkittävä. Esim. Etelä-Pohjanmaalla, jossa MTK:n jäsenyys on yleensä ollut maanviljelijöillä itsestäänselvyys, on aina ollut suurehko osa maanviljelijöistä kokoomuslaisia.
Nyt on tietysti Perussuomalaisia mukana paljon samoin kristillisiä. Myös MTK:ssa lienee mukana nykyisin koko puoluekirjo.
Tästä huolimatta MTK:n yksi haasteista on puoluesidonnaisuuden pois karistaminen. Puoluesitoutumattomuuteen ei riitä se että julistautuu sellaiseksi, pitää myös olla sitä niin että se näkyy.
Vielä 50-luvulla MTK oli voimakkaasti sitoutunut maaseutulähtöiseen osuustoimintaryhmittymään. SOK, Hankkija, Valio, Metsäliitto, Osuusteurastamot, Osuuskassat (myöh. -pankit) yms. Vakuutuspuolella oli Aura, sittenmin Tapiola ja nyt Lähi-Tapiola.
Tämä liitoutuma on suurelta osin purkautunut. Merkillepantavaa on että irtiotot ovat enemmänkin tulleet näiden kaupallisten toimijoiden taholta. Ensimmäisenä irtioton teki SOK ja Osuuspankit. Nykyisin myös Metsäliittoon (MG) ja Valioonkin suhteet ovat viilenneet melkoisesti.
Tässäkin suhteessa tehtävää olisi vielä, niin että pesäero olisi todella näkyvä.
Olen Tanelin kanssa pitkälle samaa mieltä. Poliittiset puolueet ovat olleet aikakautensa lapsia, ja aika on mennyt niistä vääjäämättömästi monessa mielessä ohi. Nyt, kun eduskunta pystyy päättämään enää n. 4% budjetin sisällöstä, on politiikassa kysymys lähinnä teatterista, jossa narrit saattavat taitavilla juonillaan vedättää koko yhteiskuntaa.
Toisaalta jo kaipaisi selkeämpiä kantoja ja päätöksiä nykyisen pullamössön sijaan. Pahimmillaan taitaa olla niin, ettei tule mitään päätöksiä!
Mtk:n olisi luotava nahkansa,jos haluaa metsänomistajien aidoksi edunvalvojaksi.Ei kepun aisankantajana ja Puttosen ym.junttaviljelijöiden liitto Mhy.n kanssa heidän ehdoillaan järkevä pelkille metsänomistajille.
Välit metsäliittoon/MG:n viileät,samoin esim.PerusSuomalaisiin,kaikki munat olivat yhdessä korissa,Anttilan korikoppa putosi,joten nyt olo orpo.Mistä kutistuvan jäsenkatoisen .organisaation pelastus,metsäomistajat ainoa mahdollisuus edellyttäen uudenlaista asennoitumista ja nöyryyttä meitä tavallisia pulliaisia kohtaan.
Yhteisten verorahojen käyttö ,lainsäädäntö ym jätettäköön politrukeille.Yrittäjien oma edunvalvonta,sen laadukkus ei ole alkuunkaa puoluepoliittinen kysymys.Kepulaisen tai sosialistin metsän edunvalvonnassa en näe oleellisia eroja,kunhan sen nyt joku konttori
valtakunnan tasolle suorittaisi.
Olen samaa mieltä siitä, että metsässä lainsäädäntöön ja verorahojen käyttöön liittyen ei puoluekannalla ole niin väliä, poislukien vihreät ja ehkä vasemmisto. Mutta jos tamperelaisen ensimmäisen lauseen oikein tulkitsin, politrukeille ei noiden asioiden käsittelyä silti pidä jättää. Nämä eivät ole asiantuntijoita, vaan juoksupoikia ja -tyttöjä. Mielestäni MTK:sta puhuttaessa kenties tärkein tehtävä on olla mukana vaikuttamassa näihin asioihin, koska millään muulla järjestöllä ei ole tällaiseen resursseja tai uskottavuutta.
Uusimmasta Talouselämästä (11/2013) kannattaa lukea Raimo Sailaksen haastattelu. Virkamiestyönä tehty asioiden valmistelu on menettänyt merkitystä: ”Tämän hallituksen aikana on entistä selvemmin lähdetty siitä, että poliitikot asettavat työryhmiä, joiden lopputulos on määritelty jo kokoonpanolla ja toimeksiannolla.” Guzenina ja Risikko sote-uudistuksen valmistelutyöstä: ”Ei vastaa poliittista linjausta”.
Juttu löytyy netistä lyhennettynä, mutta täydellisenä se on lehdessä. Tämä siis pohjustuksena siihen, millä tavalla asioita nykyään käsitellään. On varmaa, että metsänomistajia koskettavissa päätöksissä on teollisuudella merkittävä rooli. Työryhmien kokoonpanostakin sen jo näkee. Kun noin hataralla pohjalla mennään, metsänomistajien/puuntuottajien edunvalvonta on mielestäni entistäkin tärkeämpää. Enää vain kaivataan MTK:lta tiettyä ryhdistäytymistä, jotta metsänomistajilta löytyisi riittävästi selkänojaa tuota työtä varten.
Tätä keskustelua taatusti seurataan MTK:ssa. Olisi hienoa, jos siellä avoimesti otettaisiin esitetyt haasteet vastaan ja kerrottaisiin, miten asioita tästä eteenpäin kehitetään. Juhlapuheet ei enää lämmitä, vaikka kiistatta erittäin paljon hyvääkin niidenkin taustalta löytyy. Kenties Metsälehtikin valmistelee jotain asiaan liittyvää, koska aiheesta on äänestyskin menossa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.