Metsänomistajat ovat hajanainen joukko.Puunmyyntilakko jää torsoksi vaikutuksiltaan.Esim nämä yhtiöiden sopimusasiakkaat tuskin lakkoon liittyisivät?Rahanpuutteessa olevat myös myyvät.
Asia on juuri kuten edellä todettiin ja josta lehdessäkin kirjoitettiin. Myyjien joukko on hajanainen ja lakko aiheuttaisi vain hajaannusta lisää eli toimisi ostajille aiheutuva haitan lisäksi myös myyjien vahingoksi. Mahtaisiko edes olla laillinen keino? Ainakin markkinataloudessa, jossa hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan, yhteisesti sovittu lakko kuulostaa epäilyttävältä. Öljyntuottajamaat ovat oma lukunsa, mutta vielä ei suomalaisen puuntuottajan asemaa voi noihin verrata. Suosittelen siis unohtamaan tällaiset keinot ja pitäytymään hyväksyttävämmissä menetelmissä. Sen uskon olevan kestävämpi tie.
Ja noihin Glan suosituksiin voisin omalta osaltani lisätä että unohtaa lakot ja MTKoot ja alkaa tuottaa puuta markkinoille niin paljon kuin teollisuus vain ostaa. Siihen ei tarvita etu-eikä takapakkijärjestöjä. Puunhinta voi sitten alkaa laskea kun kaikki ovat ähkyssä puuta ja sitten me voidaan muutama kuu lakkoillakkin välillä. Ja silloin meillä on varaakin siihen. Kuten myös teollisuudella kun sulattelevat lanssejaan.
Puuta voi myydä ilman järjestöjäkin, mutta 100% varmaa on, että teollisuus onnistuu lobbaamaan silloin itselleen edullisia asioita. Johan jo nyt elinkeinoministerimme (!!!) puhuu jostain puun pakkomyyntiverosta. Ja mitä puuhaa eu, ellei meidän puolia kukaan pidä. Täällä itketään, kun eu:ssa tehdään esityksiä, johon suomalaiset herää liian myöhään. Ei ihan helpolla kaiken tämän jälkeen uskoisi, että Suomesta löytyy joku, jonka mielestä edunvalvonta on turhaa.
Nimetön15.3.2013, 20:01
Joo en minäkään nyt puunmyynti lakkoa ehdottanut tähän hetkeen, totesin vain jotta sitäkin on kokeiltu edunvalvonnassa.
Kuka nyt mille alalle lähteekin niin vähän niin kuin samalla valitsee etujärjestönsä, Metallimiehillä Metalliliitto, Paperimiehillä Paperiliitto, Maataloustuottajilla ja metsänomistajilla MTK.
Mielenkiintoinen keskustelu etenkin kun MTK:n nykyiset metsäjäsenet kertovat kokemuksistaan ja muutamat epäilevät MTK:n kykyä ja halua olla aidosti metsänomistajien etujärjestö.
Olen jonkun etujärjestön (tai vaikka yhdistyksen) kannalla, mutta tunnustelen tässä kahta vaihtoehtoa.
Etujärjestö voisi olla voimakkaampi, jos sillä on paljon jäseniä. Tällöin se kuitenkin joutuu tekemään paljon kompromisseja ja konsensusta. Terävin terä siis saattaa hävitä.
Toinen vaihtoehto voisi olla suppeampi järjestö tai vaikka yhdistys, joka ajaa jäsentensä asiaa – ja TERÄVÄSTI.
Puunmyyntilakko sai jo kritiikkiä. Oma kuvitelmani on jo, että kolme suurta jo naureskelevat koko lakolle. Itäjunat tuovat tarpeen tullen päivässä 20 000 – 50 000 m3 puuta. Samalla metsänomistajille ja kansantalouteen tuloutuu vähemmän tuloja. Iso teollisuus siis pärjää tilanteessa kuin tilanteessa. Metsänomistajalla jää lakkotilanteessa tulot saamatta ja mahdollisen lakon jälkeen puusuma painaa hinnat alas.
Mutta mitä keinoja etujärjestölle enää jää? Miten olla uskottava? Pelkästään isolla jäsenmäärälläkö?
MTK kriittisille lisäksi kysymys: Millainen etujärjestön tulisi olla? Voidaanko MTK:ta muuttaa?
Vastakysymys Glalle: Miten todistaisit meille ei MTK-uskovaisille että Eu on jotenkin kuunnellut tähän asti juuri sitä instanssia.
Siis metsäasioissa, vaikka minulle ei kyllä oikein ole auennut maataloudenkaan suuria sankarotoksia eeuusta.
Olisi vain helpompi uskoa kun olisi edes yksi selkeä esimerkki tähänastisista. Metsäteollisuuden herrajärjestö kyllä aivan oikein siellä touhuaa ja saa aikaiseksi mutta ei ne minusta kuitenkaan isosti meitä puuta myyviä ole siellä yrittäneet ruoskia. Muita etuja ne sieltä on yrittänyt noukkia. Ja ehkä ainakin ympäristösaralla on ollut aihettakin.
Kyllähän se elämä on opettanut, että etujärjestö pitää jokaisella olla.
On tullut aikanaan aloitettua MTK:ssä
Sitten tulivat kuvioihin:
– Merimiesunioni
– Metalliliitto
– Konepäällystöliitto
– Sitten Teknisten liitto, jonka nimi on fuusioiden myötä vaihtunut kai jo kahdesti.
Olisihan se ihan hyvä sulkea ympyrä ja kuulua taas vanhoilla päivillään MTK:hon.
Niinkuin jo moni muukin on todennut se on ainoa mahdollinen etujärjestö metsätilalliselle. Vielä vain en ole saanut itseäni vakuuttuneeksi, että MTK todella haluaa ajaa metsätilallisen etua. Kyllähän sekin tilanne muuttuu MTK:ssa jos metsäjäseniä on tarpeeksi paljon ja aktiivisia sellaisia.
ent ML nyk MG ja MTK. Ovat aikalailla yhteistoimissa. MTK tukee osuustoiminta mallia ja taitaa mtk omistaa paljonkin MG. Voisi verrata huulena ” paita ja peppu”. Takavuosina olin mtk:n kurssilla niin ML ja Tapiola oli voimmallisesti mukana kurssituksessa. Kurssin aihetta en jaksa muistaa. Kirjoitus ei taida osua ketjun aiheeseen, tulipa vain mieleen kun lueskelin.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.