› Keskustelut › Metsänomistus › mhy maksun(veron) poistuminen

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2

  • mhy maksun(veron) poistuminen

    Lähetetty: 15.2.2013, 19:32

    Uskoiko joku kun mhy maksu poistuu ettei tilalle tule uutta jopa kovempaa maksua? Itselleni ainakin olisi parempi ja halvempi maksaa mhy maksu. Vaikkakin en tarvi mhy palveluita. Se vain on keino saada rahat pois mo massista. Aina kaikki uusi on kalliinpaa ja puunhinta on laskeva tai laahaa paikallaan nousua ei tarvi ootella. Teollisuudella on sellainen meininki menossa.

    Tekijä
    tervaHauta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • jees h-valta 15.2.2013, 20:12

    Miksi maksaa jos ei tarvii?
    En kannata mitään tilallekkaan mutta mistä näistä sekoilevista poliitikoista tietää.

    Metsäkupsa 15.2.2013, 20:45

    Metsään ja yleensä omaisuuteen kohdistuu usein verotuspaineita jostakin suunalta.Onko kyseessä sitten”kateusvero”,”omistavan luokan vero”ym.Usein veroa metsäomaisuudelle vaatineet vasemman laidan kannattajat,joilla itsellä metsät hankkimatta tai perimättä.

    Nyt myös Mhy-maksun taustavoimat pelottevat,että tulee muita isompia veroja .Olihan ennen varallisuusvero,eikä sitä kuin muitakaan lisäveroja toivonmukaan tule,mutta politiikothan sen kansanpuolesta päättää.

    Peräkylän Tarzan 15.2.2013, 21:05

    Kun ajattelu on joillakin sitä tasoa, että halutaan esim. panta joka suden kaulaan, ym. kivaa, voimme olla varmoja, että metsälle tulee uusia veroja. Tällaisena aikana pitää sitävastoin luopua joutavista haihatteluista ja ruvettava tuottavaan työhön. Muuten olemme Kreikan tiellä. Siellä on muuten alettu hoitamaan ympäristöhallinnon pöhötautia kovalla kädellä. Sama on edessä meilläkin ennemmin kuin arvaammekaan.

    Gla 16.2.2013, 02:58

    ”Uskoiko joku kun mhy maksu poistuu ettei tilalle tule uutta jopa kovempaa maksua?”

    Teollisuus ja jotkin punaista ajattelutapaa omaavat poliitikot kyllä tuollaista säännöllisen epäsäännöllisesti esittävät. Toistaiseksi päivänvaloa kestäviä perusteita ei ole ollut, eikä ne liity millään tavalla mhy-maksuun tai sen poistumiseen, joten uhka lienee aika pieni

    Vapaaehtoisen mhy-maksun veikkaan olevan nykyistä kovempi, joten sikäli uskosi on perusteltu.

    Kurki 16.2.2013, 07:33

    Metsäkupsa:
    ”Metsään ja yleensä omaisuuteen kohdistuu usein verotuspaineita jostakin suunalta.Onko kyseessä sitten”kateusvero”,”omistavan luokan vero”ym.Usein veroa metsäomaisuudelle vaatineet vasemman laidan kannattajat,joilla itsellä metsät hankkimatta tai perimättä.”

    Jukisen sektorin viime vuosien perusteettomat palkankorotukset, jotka vaati verokertymän lisäystä 10 miljadia euroa/vuosi, ovat syy näihin uusiin verotehtailuihin.

    Mitään kuntauudistusta ei tarvitsisi kaavailla Suomeeen, jos nuo palkankorotukset peruttaisiin.
    Rahaa riittäisi vaikka mihin.

    Samaa mieltä olen aloittajan kanssa, että metsähoitomaksu ( minulle 100 e vuodessa on pieni maksu) kannattaa mielummin säilyttää, sillä se on jonkinlainen este uusille metsän veromuodoille.

    Eilisessa Maaseudun tulevaisuudessa Versowoodin toimitusjohtaja Ville Kopra ehdottaa metsämaksuksi 50 euron vuosimaksua hehtaarille eli 5000 euroa 100 hehtarin metsätilalle.

    Yksityisajattelua tietenkin, mutta järjetön vero nykyiseen metsänhoitomaksuun verrattuna.

    metsänvartija 16.2.2013, 10:28

    Pahinta on verotus ja suojelu. Niitäkin ”punaniskoja” liikkuu ja paljon. Mm. Kemistä, Varkaudesta ja Karkkilasta, eli Suomen punaisimmista kunnista.

    Veroja pitäisi maksaa että saa oman puolueen nimissä saadun virkansa pitää ja siitä kuitata verotuksen kautta tulevan palkkansa.

    Metsät pitäisi suojella ja metsäteollisuus lopettaa, on niitä hajuhaittoja. Metsäteollisuudesta on häipynyt 30.000 työpaikkaa ja lisää häipyy. Samalla loppuu vientitulot ja koko talous. Velkaa vaan ja eletään kuin vienti muka toisi rahaa maahan.

    Velkakellosta sen näkee paljon sitä velkaannutaan.

    uuno 16.2.2013, 17:37

    Itse en ole maksanut MHY:n maksua moneen vuoteen. Erosin yhdistyksestä sen jälkeen kun huomasin, että yhdistyksen etu meni metsänomistajan edun edelle.

    jees h-valta 16.2.2013, 17:57

    Perätilan taasanille sen verran että tuo pannoitus on aika halpa tapa jos sillä saadaan tuo hysteerinen kaahotus rauhoittumaan ja kylien väki unohtamaan eläinuhka jota ei todellisuudessa ole koskaan ollutkaan.
    Kun tuo määrä niitä pannoitettavia alkaa hipoa vain yhtä sataa kappaletta niin ei hetkauta valtiontaloutta mihkään suuntaan. Mutta metsästäjät buuasivat sillekkin vaikka ongelma poistuisi.
    Tappovimma ei tulisi tyydytettyä ja entisestään hankaloittaisi salakaatoja.

    Peräkylän Tarzan 16.2.2013, 18:03

    Kyllä se on Jees-mies niin päin, että se panta helpottaa suden metsästystä. Hakkerit kuuluvat nykyaikaiseen sudenmetsästykseen. Tekniikka kehittyy koko ajan ja maailma menee eteenpäin.

    tervaHauta 16.2.2013, 18:15

    Annetaan petojen olla pois. Kirjoitetaan vain otsikosta. Susilla ja muilla elukoilla on ketjuja aivan tarpeeksi.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2