Aivan, Tolopaisen uutisia tarvitaan, auttaa ymmärtämään missä mennään. Yhteiskunta on järjestäytynyttä, metsäpuolella ei. Eipäs juupas ei auta sulkemaan rahakirstua, valitettavasti näillä mennään.
On sellainenkin uskottelu ollut vallalla, että vain myhistys/mtk ajaa eurostoprysselissä metsänomistajien etua. Vastottain metsänomistajien omistaman Metsäliiton eu- edunvalvoja esiintyi MT: n sivulla,nainen.
Myöhäistä ei ole, on ajankohtaista, sillä irtautumista keskitetystä on tapahtunut. Hiljan teknologiateollisuus ja metsäteollisuus jo syksyllä, osoittaa heikkenemisen merkkejä. Liikaa se on ollutkin, instituutio instituutiossa. Vatapainona metsänomistajien järjestäytyminen, se olisi metsänomistajien edun kannalta hyvinkin toivottavaa ja ajankohtaista.
”MTK:n on nyt pakko ottaa metsänomistajat maksavina jäseninä vakavasti”..-Visakallon lauseeseen oli kommentti, johon voi olla myöhäistä haukotella. Keskitetty palkkamalli on ihan eri juttunsa.
Edunvalvonta on sallittu, mutta metsänomistajat eivät voi yhdessä neuvotella puun hinnasta. Mutta työn hinnasta järjestäytynyt korporaatio voi neuvotella. Samoin koneurakoitsijoilla on yhtenäiset hinnat. Jos metsistä tehdään hiilinieluja pitää palata siihen, että puulle neuvotellaan yhtenäiset hinnat, jossa on hiilensidontamaksu mukana ja sen maksaa teollisuus.
Jos hiilinielusta tehdään metsien yksi käyttömuoto muiden joukossa, maksajia kyllä löytyy päästökaupan ja päästökompensaatioiden kautta markkinoilta muitakin kuin metsäteollisuus.
Jos puunhankinnan kustannukset ovat 3/4 osaa puunhinnasta. On jo huomattavan korkea marginaali. Mitähän muuta se voisi olla kuin keskitetystä palkkamallista ja työn hinnasta. On vielä siitä hyvä malli, että siitä saa neuvotella. Mutta jos mennään puunhintaan, mennän jo alueelle, josta ei saa neuvotella. Siinä mielessä se keskitetty olisi ihan hyvä malli myös puuntuottajalle.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.