Kiitos Rane 🙂 Keskustelin kolmisen vuotta sitten MTK metsälinjan johtavan työntekijän kanssa. Hän ilmoitti vielä silloin, etteivät tuu millään luopumaan pakollisesta metsänhoitomaksusta. Jäin silloin miettimään, miksiköhän?

Se että MTK on kaikkensa tehnyt pitkittääkseen metsänomistajien vapauttamista MTK järjestön kahleista, on aiheuttanut metsänomistajakunnalle merkittäviä menetyksiä. Menetyksistä merkittävämmät on ollut, ettei MHY ole päässyt kehittymään muiden metsäpalveluyritysten mukana vastaamaan nykyaikaista toimintatapaa metsäpalvelujen markkinoinnissa. Lisäksi metsäpalvelumarkkinoiden kehittymättömyys on aiheuttanut monelta kantilta metsänomistajille taloudellisia menetyksiä.

Nyt näytää niin, että MTK ei pysty taistelemaan automaattisen metsänomistajien rahoituksen pitämiseksi itsellään. Tämä on erittäin merkittävää kehitystä metsänomistamisen ja sen tuoton parantamiseksi. On hienoa ollut huomata, miten metsänomistajat itse ovat aktivoituneet peräämään oikeuksiaan ja metsänomistajiin kohdistuneen pakkovallan lopettamista.

Jospa MTK ei oisi aiheuttanut niin merkittäviä haittoja meidän metsänomistajien yhdistyksille ja omalle MHY bräntille, että se aiheuttasi taloudellisia menetyksiä meille metsänomistajille.

Minä toivon tulevaisuudessa menestystä kaikille metsänomistajille vapautuvilla metsäpalvelumarkkinoilla.

Metsänhoitoyhdistysten tehokkuus tuottaa lisäarvoa MHY töistä metsänomistajalle joutuu koetukselle kun metsäpalveluissakin päästään markkinoilla muodostuviin hintoihin.. Ilman pakollisesta metsänhoitomaksusta vapautumista MHY llä ei olisi tulevaisuudessa valoisat näkymät.

Se, miksi halutaan vieläkin tälle erityislailla 5v aikaa olla, on hankala keksiä metsänomistajien etujen mukaisia syitä.

MetsuriMotokuski tuo huolensa esille, kenen puolella MHY on lakirajoitusten poistuttua puukauppaa harjoittaessaan. Jos tulee tilanne, kuin nytkin on jossain koettu, MHY on välillä vaikuttanut olevan itseensä varten, ei metsänomistajia. Kun Metsänhoitoyhdistyslaki kumotaan, metsänomistajat yhdistyksen jäsenet päättävät mitä tehdään ja miten mahdolliset voitot jaetaan tai mahdolliset tappiot katetaan. Onhan selvää, että MHY ollessa puunostaja, tehtävän käytännön hoito vaatii todella paljon, kun on metsänomistajan etuja ajavasta yhdistyksestä kyse.

Minä pystyn selvänä tapauksen, jossa minä yhdistyksen jäsenenä kysyn tarjoukset MHYltä, firmax ltä, firmaxx ltä, firmaxxx ltä, firmaxxxx ltä, niin pystyn vertaamaan, mikä ostajakanditaatti pääsee neuvottelemaan kaupan hienosäännöistä vaikka. Jos tarjoustenpyyntö onkin annettu yhdelle edellä mainituista, saattaa herkästi eturistiriitatilanne tulla ja näin markkinat ei toimi.

Tuo valtakirjakauppa on ollut hyvin suosittua, kun metsänomistajat ovat luottaneet Metsänhoitoyhdistyksiin, kun asiakkaille on mennyt perille, että Mhy ajaa vain metsänomistajan etua.

Tämä lausahus ei tulevassa välttämättä pelaa, kun metsänomistajat oppivat pähkäilee itekin, kenen etua Mhy ajaa ostaessaan omaan laskuunsa puuta.

Mitkä valtakirjakaupan kulut on ja mitä Mhy tekee asiakkaalle töitä, mitkä tuo lisäarvoa puunmyyjälle verrattuna siihen, että hoitaisi puukaupan itse tai käyttäsi apuna jotain metsäpalveluyritystä myydessään vaikka Mhy lle.

Nythän tänä päivänä paremmin pärjäävät Mhyt on jo venyttäneet lain tarkoitusta, milloin ja millaista puukauppaa saa tehä ja hyödyntäen metsänomistajan sumuilematonta luottamusta Mhy bräntiin 🙂

Eiköhän nyt ole ollut useimmillla kaupan perusmaksu ja sitten 0,5-2 euroa kuutio, miten paljon on sovittu Mhy tehtäväksi. Nyt on ollut se pakollinen metsänhoitomaksu, miten sen vaikutukset on olleet, on mahdoton sanoa.