Sitä en pysty sanomaan, eikä ole tarpeen edes selvittää. Suuruusluokat riittää ja käsitys siitä missä mennään. Ne isot rahat ovat isoja rahoja myös metsänomistajalle.

Eihän metsänomistajan hyväksyminen samalle sopimukselle tarkoita sitä, että vastuu puuhuollon järjestämisestä siirtyisi Mhy:lle. On vähän saman tyyppinen asia kun väitetään, että MH ohjelmoi teollisuutta puutoimituksillaan.

Metsänomistajat toimittavat puuta tälläkin hetkellä ja että se puiden toimittaminen voisi toteutua samalla sopimuksella on vain lisä ja täydentävä tekijä nykyiseen järjestäytyneeseen ja toimivaan puuhuoltoon. Voi olla myös vahvuus tekijä.

Luulisi kalikoiden keruun olevan rasite teollisuudelle, mutta siitähän ei ole kysymys. Vaan metsänomistajien puutoimitukset torjutaan laajasti ja poikkeuksellisen yksimielisyyden vallitessa, etteivät pääse kilpailemaan puillaan teollisuuden monopolia vastaan.

Minusta ei voi kyllä yhtään omistajan änkyryyttä todeta metsäpinta-alan perusteella. Niitä on ihan kaikissa tilakoossa. Tuohon mhy:n tulevaisuuteen sen verran että mitä enemmän ostajia ja toimijoita markkinoilla. Sen parempi metsänomistajaille. Uskon että mhy kentässä tapahtuu fuusioita jatkossa aina enemmän ja enemmän. Tällä hetkellä mhy:llä on ehkä liian raskaat organisaatiot ja tulorahoitus ei varmaan jatkossa riitä toiminnan pyörittämiseen. Organisaatoit rakennettiin aikoinaan metsänhoitomaksujen varaan ja nyt kun toiminta pitää pyörittää tulorahoituksella niin haasteita on.

Sen vuoksi kannattaa metsänomistajan olla tarkkana ja varsinkaan kytkykaupat jossa ostetaan, valvotaan ja välitetään puuta sekä myydän palveluksia samalla  kertaa niin yllättäviä kuluja saattaa syntyä.  Raha se kelpaa kaikille ja valitettavasti näin on, että mitä kokemattomampi henkilö on sitä reilummin otetaan. Kaikista kuluista ja toimista kannattaa kysyä hinnat erikseen ja sitten kilpailuttaa reilusti palvelut.

Mikä lie Mhy tulevaisuus, sopeutuuko markkinatalouteen? Tilanne vähän sama kuin aikoinaan katsastustoiminnan, Tielaitoksen, Postiautovarikon kanssa. Osa jäi henkiin kilpailun vapauduttua ja turvatun liikevaihdon loputtua. Metsänomistajat toki tarvitsevat jatkossakin neuvontaa ja palveluja, onko nyt pienten ja ketterien yritysten aika suurten toimijoiden lisäksi, vrt tieisännöinti? Eihän suurien metsäfirmojen metsänhoitopalveluillakaan ole kymmeniä toiminnanjohtajia, työnjohtajia, tiiminvetäjiä yms. eikä toimistoa joka toisessa kirkonkylässä.

Kyllä Mhyt pystyvät sopeutumaan markkinatalouteen pääsääntöisesti,jos MTK ei karkoita jäseniä.Paljon riippuu kunkin yhdistyksen toiminnanjohtajasta,kuihtuuko ,vai kukoistaako tulevaisuudessa.Osalle metsänomistajista yhdistys mainio apu,kun taasen metsätalousyrittäjälle anti kepoinen.

Mehtäukko: En ole luopumassa korjuun liiketoiminnan rahoista – omista rahoistani, vaan pyrin säilyttämään ne itselläni. Järjestän korjuun ja saan siitä hyödyn itselleni, vaikuttaa myös puun hintaan.

Teollisuudelle on aina puu kelvannut ja ehdoistakin on voinut sopia.

Onhan se vähän omituista, että metsänomistaja ja hänen edustamansa yhdistys ovat kelvottomia toimittamaan puuta teollisuudelle.