› Keskustelut › Puukauppa › Mhy jäsenyys ja metsäsertifiointi

Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3

  • Mhy jäsenyys ja metsäsertifiointi

    Lähetetty: 13.10.2012, 20:40

    Suuri osa Suomalaisista metsänomistajista tuntuu odottavan lakimuutosta kuin kuuta nousevaa.
    Kiitos viherpiipertäjien, nykyisin alkaa olla kuitenkin lähes pakko kuulua joko PEFC tai FSC sertifioinnin piiriin.
    Mhy:n jäsenet kuuluvat automaattisesti PEFC sertifiointiin ryhmäsertifikaatin ansiosta ja Mhy:stä eroaminen siis tarkoittaa sertifioinnista eroamista myös. Mistä sertifiointi tämän jälkeen? Epäilemättä jostain missä se maksaa kolme kertaa enemmän kuin Mhy maksu nyt on.

    En ole Mhy:n edustaja tai puolestapuhuja, mutten vastustajakaan.

    Kiinnostaisi saada tietoa joltakin Mhy:stä eronneelta, miten olette asian hoitaneet?

    Tekijä
    hanhi
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane 16.10.2012, 10:45

    Luuleneeko vaimo olevansa metlan tutkijan kanssa naimisissa?Itse ”tutkija” ei mhy-dilemmaansa tutkiessaan näytä huomanneen että kun siirtää metsänsä yhtiöiden hoitoon ”pääsee” jopa kahden sertifikaatin alaisuuteen.Kysymys onkin onko metsänhoidon vaatimukset määritelty aina sen mukaan kumpi sertifikaatti on ankarampi?

    Peräkylän Tarzan 16.10.2012, 11:00

    Pekka K. taitaa olla evp, eli tossun alla. Tuulettelee ylimääräisiä höyryjä täällä palstalla kun vaimon silmä välttää?

    Rane 16.10.2012, 11:58

    Rane ei kysynytkään ”tutkijan”mielikuvitusmetsien tilannetta.

    A.Jalkanen 16.10.2012, 12:29

    Olin joskus vuosia sitten mukana sorvaamassa sertifiointia Suomeen, ja silloin jäi mieleeni että puusumasta sai olla tietty prosentti sertifioimatonta puuta. Sitä en tiedä onko Venäjältä tuotu raaka-aineosuuskin nykyisin sertifioitua.

    Mielestäni tärkein syy olla jäsen on se sama kuin ennenkin: mhy tuottaa metsänomistajan tarvitsemat palvelut kohtuulliseen hintaan kohtuullisen luotettavasti ja riittävällä ammattitaidolla. Mhy:n ei tarvitse maksimoida voittoa. Ja onhan päätösvalta maanomistajilla, joten yhdistys voi kehittyä jäsenten haluamaan suuntaan. Seuraavan metsälain aikaan metsiään saa hoitaa niin kuin huvittaa joten siitä ei pitäisi enää suuria kiistoja syntymän, siis metsäneuvojan kanssa.

    hanhi 16.10.2012, 16:32

    Ketjun aloitus ei varsinaisesti tarkoittanut sitä, että Mhy jäsenyys pitäisi perustella sertifiointiin kuulumisella. Olen ketjua seuranneena saanut vastauksen siihen mitä kysyinkin.
    Eli vaihtoehtoja on tarjolla muitakin. Jopa sertifiointiin kuulumattomuus, kuten Pekan tapauksessa.

    Pakkojäsenyyttä missään muodossa en kannata ja yhdistyksestä voisin erota koska huvittaa, ei vaan huvita juuri nyt maksaa sitä eroamisruljanssia.
    Kun lakimuutos tulee voimaan, tulen tiedustelemaan Mhy:ltä, mitä saan jäsenmaksun vastineeksi, katsotaan sitten eroanko vai en.

    Jos yhdistykseen kuuluminen silloinkin on henkistä köyhyyttä, pystyn kyllä elämään tyhmyyteni kanssa.

    huithapeli 17.10.2012, 08:55

    Huithapeli ei ole ollut muutamaan vuoteen mhy:n jäsen, eikä maksanut myöskään mh-maksua. Samallahan tietysti putosin yhdistyksen ryhmäsertifioinnin sateenvarjon alta. ”Yhteistyökumppani” tarjosi aikanaan mahdollisuutta päästä heidän kauttaan takaisin ryhmäsertin suojiin. Olisi maksanut joitain kymppejä silloin. Mutta sertifioimatonkin puu kelpaa kyllä aivan hyvin.

    Tapauksen jälkeen olen myynyt puuta ainakin 5:lle eri yhtiölle ja kaikille on minunkin puuni kelvannut kakistelematta, joten ei ole tarvinnut ainakaan vielä miettiä paluuta. Metsänhoitoni tason epäilijöille voin tarvittaessa esittää metsäkeskuksen tekemien tarkastusten pöytäkirjat, joissa arvosana on poikkeuksetta hyvä tai kiitettävä.

    Ryhmäsertifiointi on mielestäni muutenkin aikamoista silmänlumetta, eikä sillä todellakaan poisteta metsäalan ongelmia.

Esillä 6 vastausta, 21 - 26 (kaikkiaan 26)
1 2 3