Keskustelut Metsänomistus Metsien paikallisomistuksen säilyminen turvattava

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 79)
  • Metsien paikallisomistuksen säilyminen turvattava

    Merkitty: 

    Kuntalaisaloite

    Asia: Toimenpiteisiin ryhtyminen maaomaisuuden kiinteistökaupoilla päätymisen rahastojen ja säätiöiden haltuun hillitsemiseksi.

    Maassamme säänneltiin takavuosikymmeninä maakauppoja lailla oikeudesta hankkia maa- ja metsätalousmaata. Sillä oli kaksi tarkoitusta: yhtäältä estää metsätilojen kulkeutuminen metsäfirmojen käsiin ja toisaalta turvata paikallisten maa- ja metsätaloudenharjoitta- jien lisämaan saanti. Oikeastaan kolmantena ulottuvuutena oli vielä metsiemme pirstaloitumisen ehkäisy ja vieläpä tilusrakenteenkin parantaminen.

    Maaomaisuuden kaupat ovat aivan viime aikoina kokeneet sellaisen muutoksen, että erityisesti eri rahastot ja säätiöt ovat tulleet voimakkaasti kiinteistökauppoihin mukaan ja tätä kautta metsätilakokonaisuuksia on liukunut myös ulkomaalaisomistukseen. Kauppahinnat alkavat olla jo sellaisella tasolla, että ne eivät mahdollista sellaisten tuotto-odotusten jatkuvaa toteutumista, mitä sulavissa ja sulosointuisissa myyntipuheissa sijoittajille lupaillaan.

    Aluetaloudellemme ja paikkakunnan omille maa- ja metsätalouden harjoittajille sekä maaseutuyrittäjille tilanne on nyt muodostunut elinkeinojen kehittämisen suhteen täysin mahdottomaksi. Nykytilanteen jatkuminen johtaa kiihtyvällä tahdilla metsäomistusten karkaamiseen ulkokuusamolaisiin käsiin, mikä taas tietää muun muassa puukaupparahojen voimistuvaa katoamista Kuusamon katukuvasta elinvoimaamme kurjistaen.

    Muutoin olen sitä mieltä, että Kuusamo on pelastettava!

    Mainituilla perusteilla esitän, että: Kuusamon kaupunki ryhtyy pikaisesti selvittämään mahdollisuuksia maa- ja metsäomaisuuden omistuspohjan säilyttämisen kuusamolaisomistuksessa edistämiseksi.

    Kuusamossa 30 päivänä marraskuuta 2020

    ___________________________________

    Joukamo Kortesalmi, kaupunginvaltuutettu

  • Scientist

    Metsänomistus ei metsänomistaja  ja emeritusprofessori Matti Kärkkäisen mukaan ole erityisen kannattavaa verrattuna muihin sijoitusmuotoihin. Tässä mielenkiintoinen kalvosarja vuodelta 2016. Metsän hinta voi joskus myös laskea !

    //www.koneyrittajat.fi/media/Julkinen/Liitteet/Tapahtumat/Metsapaiva2016/Karkkainen.pdf

    Puuki

    Metsänkasvatus on Suomessa usein yli sukupolvien kestävää pitkän kiertoajan takia. Siinä tulee pääomatuloverojen lisäksi useammat perintöverotkin maksuun .   On siinä eroa tullut yleiseen hintakehitykseen verrattuna (teollisuushintaindeksiin verrattunakin) koska puun hinnat ei ole nousseet enää kymmeniin vuosiin.   Metsävähennys on jonkin  verran kompensoinut hinnan laskua mutta ei toimi kuin ostopalstojen kohdalla.    Se on toisaalta vääristänyt metsien myyntihintoja ulottumattomiin yksityisiltä metsätilayrittäjiltä.  Kemerat on karkkirahoja verrattuna monien muiden alojen tukiin. Varsinkin kun ne tuet yleensä on valuneet metsäteollisuudelle puun hinnanlaskujen kautta.    Keskimäärin mo:t kuuluu keskituloisia alempaan tuloluokkaan  mutta veroja maksetaan ylemmän mukaan.   Puun myyntiverotuksesta puuttuu progressiivisuus tai se toimii oikeastaan väärin päin. Isot toimijat maksaa vähemmän veroa kuin pienituloisemmat.    Niin se on melkein kaikkialla nykyään ; mitä isompi firma sen vähemmän yleensä maksaa veroja ulkolaisten veroparatiisien tai kotimaisten sellasten avulla.

     

     

     

     

    jees h-valta

    Kyllähän Puukin analyysi aivan tosi tarinaa on. Ei tuo metsän omistus ja puun myynti aivan sitä ole mitä joskus on itekkin kuvitellut. On ne kuvitelmat hiukan karisseet. Alan pikkuhiljaa uskoa että me metsää omistavat olemme hiukan tyhmiä nykyään kun niitä vaivoinamme pidämme. Paljon helpompia rahantekopajatsoja on paljon.

    Metsuri motokuski

    Olisko parempi että metsänmyyntitulo lisätään suoraan ansiotuloon ? Jolloin alkaisi progreevisuus kunnolla puremaan.

    Kerro jesse esimerkki mikä olisi helpompi tai parempi rahantekopajatso. Eikö metsätulo ole kuitenkin aika varma tulo ja vähäriskinen.

    Metsäkupsa

    Ennen Jesse kirjoitan Metsuri motokuskille tarinan ”rahantekopajatsosta”. Tilayhtymä kumppanini, nuori opiskelija on hämmästyttänyt minut sijoitustaidoillaan. Ei ole kovin halukas metsään sijoittamaan, koska pääoman tuotto on vaatimaton. Hän syventyy yritysanalyyseihin ja siirtää sijoituspotin mahdollisiin tulosparantajiin. Taanoin sijoitti Kamuksiin ja osti voitoilla itselleen ensiasunnoksi omakotitalon voitolla.

    Vaatiin syventymistä, päätä ja riskinottokykyä. Ei ole velkaa hänellä koskaan ollut, ainoa huonopuoli on nuukuus, laskee liian tarkkaan investoinnit esim. kiinteistöihin. Hän on opiskelun lomassa tienannut insinöörin palkatuloa, joten olemme päätyneet, että jatkossa hoitelee omiaan ja minun sijoituksia ilman palkkatyövirkaa.

    Puuki

    Nykyistä keskituloisen  / sitä paremmin ansaitsevan palkansaajan vero%:a vastaavan  myyntiveron ollessa voimassa verotusta tulisi muuttaa poistamalla perintövero hitaasti tuloja omistajalle tuottavalta metsältä.  Kansantalouden kokonaishyötykin  siinä lisääntyisi,  kun jäisi metsänkasvatuksesta paremmin tuloja tehdä metsätienparannuksia ym. metsän hoitoa.

    Metsäyhtiöt myi metsänsä pääosin pois koska tuotto oli liian pieni työpanokseen ja sitoutuneeseen pääomaan verrattuna.  En kannata halvan kuitupuun tuottamista ellei myös siitä suurimman hyödyn saajat suostu osallistumaan metsän kasvatuksen vaatimiin lisääntyneisiin kustannuksiin mm. semmosella veropolitiikalla joka hyödyttää puun tuottajiakin.

    Näätä

    Tämän aloituksen täytyy olla huumoria, onhan?

    oksapuu

    Kunnallispolitiikkaa…

    Nimimerkki aktivoituu aina ennen vaaleja…

    Näätä

    Tutustutaan hieman Kuusamon taloustilanteeseen (tiedot vuoden 2019 tilinpäätöksestä):
    – Vuoden 1996 jälkeen Kuusamo väkiluku on koko ajan laskenut ja trendi jatkunee.
    ”Henkilöstömenot ovat vuodesta 2001 vuoteen 2019 kasvaneet 7,9 milj. euroa eli 17,8 prosenttia”
    – ”Kaupungin talous heikkeni edelleen vuoden 2019 aikana”
    – ”Talousarvion valmistelun yhteydessä todettiin, että kaupungin käyttötalous ei ole tasapainossa vuonna 2020”

    Oletukseni on, että korona ei ole kohentanut Kuusamon taloutta.

    Jos toteamus on: ”Kuusamo on pelastettava”, niin toivottavasti teillä on jotain muita keinoja kuin metsänomistuksen yksityistäminen kuusamolaisille. Tai jos se on toimiva ratkaisu niin miksi jättää asia metsiin? Jos tuo aloittajan esitys on tie onneen, niin samallahan kuusamolaisten kannattaa kieltää kaikki majoituspalveluiden omistaminen ulkopaikkakuntalaisilta. Ei muuta kuin virkoja perustamaan, joissa lasketaan käypiä arvoja metsille ja mökeille ja mietitään kuka ne saa omistaa.

    A.Jalkanen

    Tavallaan metsärahastokin on pienmetsänomistusta, kotimaista tai nykyisin osin myös ulkomaista. Kuitenkaan omistusmuotoa muuttamalla metsänkasvatusta ei saa sen kannattavammaksi muuten kuin hyödyntämällä etuja verotuksen kanssa (yhteismetsän etu, osakeyhtiön etu).

    Kuusamon kuten muidenkin pienten (vähäväkisten) kuntien pelastusrengas taitaa olla joko kuntaliitos tai sote-uudistus.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 79)