› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 8,181 - 8,190 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 818 819 820 … 855 856 857

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 9.4.2025, 11:09

    heillä on hiiltä maaperässä paljon enemmän kuin Suomessa

    Varaston arvioidut määrät taisivat olla samaa suuruusluokkaa. Ruotsissa vuotuinen maaperänielu eli varaston muutos on kuitenkin paljon suurempi erilaisesta metodiikasta johtuen (vaikka metsämaan määrä on samaa luokkaa).

    ei niitä Euroopan laskentoja oikein voi uusiksi laittaa

    Voitanee, koska ne ovat EU:n sisäinen sopimusasia. Sen sijaan IPCC eli YK:n Ilmastosopimuksen laskennan ja raportoinnin muuttaminen on pitempi prosessi.

    viherpoliittinen järjestelmä?

    Ei pitäisi vaikuttaa tässä, koska raportoinnin takana on tiedettä eikä politiikkaa. Pohjaveden pinnan taso voitanee lisätä malliin kohtalaisen pienenkin aineiston avulla, koska pieni aineistohan turpeen hajoamismallissakin oli. Siinä mielessä uskoisin että voitaisiin selvitä pienellä viilauksella, eikä kaikki aiempi tutkimus ole kelvotonta.

    TA ei usko minua juuri missään asiassa, esimerkiksi siinä että metsä on huono hiilivarasto eikä siinä että kaikkia ojia ei kannata lähteä tukkimaan. Yllytin häntä lukemaan professorien (Tomppo ja Laurén) ajatuksia Metsälehden metsäuutisista.

     

     

     

    PenttiAKHakkinen 10.4.2025, 22:43

    Annelilla näyttää olevan tieto, että Ruotsin maaperähiilivarasto on samaa luokkaa kuin Suomessa. Minulla oli jokin päivitys tietokoneessa ja kaikki kirjanmerkit (artikkelit) katosivat. Minulla on kuitenkin vanha kuvakaappaus jossa sanotaan, että Suomen ja Norjan metsien kokonaishiili on samaa luokkaa 18 kg/m2, mutta Ruotsissa 25 kg/m2 vuonna 2010. Kuva vaikuttaa aidolta. Mutta nettiosoite puuttuu. Artikkeli on suomen kielellä ja kuva no 12. Ilmeisesti Luken tai Syken sivuilta.

    Samassa kuvakaappauksessa on myös kuva 13, missä ilmoitetaan hiilen jakautuminen elävään ja maaperähiileen. Suhdeluku on n 2,5, mlkä myös puoltaa, että kuvakaappaus on tiedeperustainen.

    Visakallo Visakallo 11.4.2025, 06:29

    Täytyy tehdä tyhmä kysymys tähän väliin. Jos olen oikein tulkinnut, Nasan mittaukset ovat olleet ilmeisesti käyttökelpoisia Suomenkin osalta. Onko olemassa jokin este, ettei niitä voida EU-ympyröissä käyttää? Miksi pitää tehdä näitä monimutkaisia ja monitulkintaisia laskelmia, kuka niitä meiltä vaatii?

    Kauppalehti: Ulkoministeri Elina Valtosen mukaan neuvotteluissa Yhdysvaltojen kanssa pitää tarkastella myös muita kaupan esteitä kuin tulleja ja arvonlisäveroja. Yksi niistä on sääntely. Valtosen mukaan Euroopassa sääntely on mennyt liian pitkälle ja sen vuoksi Euroopan talous ei ole kasvanut yhtä paljon kuin Yhdysvaltojen.”

    Kurki Kurki 11.4.2025, 06:58

    Häkkinen:    Minulla on kuitenkin vanha kuvakaappaus jossa sanotaan, että Suomen ja Norjan metsien kokonaishiili on samaa luokkaa 18 kg/m2, mutta Ruotsissa 25 kg/m2 vuonna 2010.

    Ruotsissa kokonaispuuvaranto on 3500 milj.m3 ja Suomessa 2600 milj.m3 lähes samalla pinta-alalla. Suhteella 1,36 keromalla 18 kg/m2 saadaan tuo Ruotsin 25 kg/m2, jos lie kysymys valtakuntien keskimääräisestä hiilestä.

    Ilvesniemen tutkimuksen mukaan Suomessa metsän kivennäismaassa on hiiltä n. 10 kg/m2 ja metsän hiili jakaantuu 40% maanpinnan yläpuolella ja 60% alapuolella.

    Linkki: https://www.metsalehti.fi/artikkelit/avohakkuu-ei-havita-hiilivarastoa/#5dfaa1a5

    Ei kai maaperän hiili voi poiketa Ruotsin ja Suomen välillä, jos maanpinnan yläpuolella jossain mittauspisteessä on yhtä paljon puuta molemmissa maissa.

    PenttiAKHakkinen 11.4.2025, 08:14

    Visakallo kyselee NASA n mittauksista. Pari seikkaa on joihin kiinnittäisin huomiota.
    Suomen puutuotevienti on päästönä Suomessa, eikä näy NASA datassa. Metaanipäästöt puuttuivat NASA datasta.Toisaalta satelliittidata antaa muutenkin väärän kuvan metaanipäästöjen vaikutuksesta. Suomen kohdalla tästä puutteesta ei tule suurta virhettä.

     

    PenttiAKHakkinen 11.4.2025, 08:20

    Kurki näyttää vänkäävän tätä Suomen ja Ruotsin maaperähiilen eroa laskuvirheeksi. En usko.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.4.2025, 08:25

    Juuri noin Kurki. Suomessa on turvemaiden osuus metsämaista hiukan suurempi kuin Ruotsissa mikä nostaa kokonaishiilivarastoa. Jos verrataan sitten vain kivennäismaan maaperän varastoja, niin suunnilleen samassa suuruusluokassa pitäisi mallien ja mittausten tulosten liikkua. Etelä-Ruotsissa on reheviä lehtomultamaita, mutta toisaalta ne lienevät pääosin maatalouden käytössä.

    Visakallo Visakallo 11.4.2025, 08:26

    Toinen tyhmä kysymys: Miksi puutuotevienti on Suomen päästö? Eikös se hiili sitoudu juuri niihin puutuotteisiin? Lasketaanko öljy ja kivihiili samalla tavalla niiden viejämaiden päästöksi?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.4.2025, 08:33

    Ei puutuotteiden vientiä kirjata päästöksi, vaan hakkuut maankäyttösektorilla. Satelliitti näkee maan alueella sidotun hiilidioksidin mutta ei tuotteiden vientiä. Se näkee myös maan alueella kulutetut fossiilipäästöt.

    Öljy ym. ei ole raportoinnissa tuottajan päästö vaan kuluttajan. Puutuote taas on kuluttajan hiilivarasto. Tässä kohtaa khk-laskenta on Suomen kannalta huono ja satelliitti hyvä.

    Visakallo Visakallo 11.4.2025, 09:27

    Eihän tuo nyt oikein järkevältä tällaisesta ”mökin vaarista” kuulosta, että puuntuotanto on tuottajamaalleen ilmastosynti, mutta öljy, kivihiili, ja ilmeisesti maakaasukaan eivät ole! Kukahan näitä sääntöjä on mahtanut laatia ja hyväksyä?

Esillä 10 vastausta, 8,181 - 8,190 (kaikkiaan 8,568)
1 2 3 … 818 819 820 … 855 856 857