Keskustelut Metsänomistus Metsien hiilinielu

  • Tämä aihe sisältää 8,151 vastausta, 157 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 tuntia sitten KurkiKurki toimesta.
Esillä 8 vastausta, 8,141 - 8,148 (kaikkiaan 8,148)
  • Metsien hiilinielu

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

  • Kurki Kurki

    Purralla on mielessä edellisen hallituksen säätämä ilmastolaki, jota kauhistelee. Toivottavasti tämä hallitus muuttaa sitä ja siirtää hiilineutraaliustavoitteen vuoteen -45.

    Hiilinielujen kasvattamiseksi V-J Jalkasen ohjeet metsien hoidolle, jonka kaikki osaa.

    Metsä on hyvin hoidettuna, ojitettuna ja harvennettuna loistava hiilen sitoja eli hiilinielu.
    Se voi ottaa ilmasta jopa 20 tn hiilidioksidia / ha/v.
    Pääasiassa pohjavesien nousun (ojia ei ole perattu) ja ylitiheyden (harvennattu liian vähän) takia metsien kasvu on taantumassa.
    Vanhempi metsä (60 – 100 v) voi kasvaa vielä hyvin, jos latvustoa on riittävästi (yli 30 % puun pituudesta) ja kun oksat eivät piiskaa naapurin oksia eli tiheys on 200 – 400 kpl/ha.
    20 m sarkavälein ojitettuna suo hoidettuna ja tuhkalannoitettuna sitoo aina enemmän hiiltä kuin mitä turpeesta hajoaa. Myös metaanivuoto loppuu.
    Kaikkien hoitorästien poisto lisää kasvua 50 %.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/66e04d99-dad4-45b0-bcd7-edb89b00461b

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    ”Puukerrostalorakentamisen kehittymisen myötä olemme jo nähneet useita tapauksia, joissa moduulirakenteisen puukerrostalon kaikki komponentit onkin tuotu ulkomailta. Lähinaapureillamme Baltiassa on vahva kilpailuetu niissä tuotteissa, jotka ovat työvoimavaltaisia ja kevyitä kuljettaa.”

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/0a7d7e57-a4eb-4a2a-aecf-29647ec0416d

    Kommentoin:

    Kaksi asiaa kannattaa huomata, kun mietitään metsien hiilinieluja ja teknisiä hiilinieluja. Nämä ovat yhteen laskettuna Suomen hiilinielu, jonka tulee olla yhtä suuri kuin päästöt, jotta olemme hiilineutraali maa. Ensinnäkin: betoniin voidaan tulevaisuudessa piilottaa ligniinistä valmistettu hiilinielu. Toiseksi: puutuotteiden hiilinieluja saadaan lisää, jos tuodaan puurakenteet Baltiasta ja lisäksi meillä säästyy metsien hiilinieluja. Onko tämä kuitenkaan se kehityskulku, jonka haluamme, eli että työllistämme enemmän Baltiassa ja vähemmän kotimaassa. Vai työnnämmekö mieluummin hiilineutraaliustavoitteen vuoteen 2050, ja selviämme paremmin talouden puolesta?

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Metsätiedepaneelin kysely osoitti että kansalaiset ovat suopeita hakkuiden vähentämiselle. Kommentti:

    ”Tietty osa metsien kasvusta halutaan varata hiilineutraaliuden tavoitteluun ja osa pinta-alasta monimuotoisuuden hyväksi. Loput pinta-alasta ja kasvusta jää teollisuuden käyttöön. Metsäteollisuuden tuotantorakenne muuttuu kyllä, jos markkinat kehittyvät suopeiksi uusille tuotteille.

    Hiilinieluyksiköiden sitomisesta metsään voitaisiin maksaa hiilinielumarkkinoiden välittämää vuokraa metsänomistajille. Tällä keinoin saataisiin vuosittain riittävä määrä kasvusta jäämään hakkaamatta. Lisäksi puun käytön puolella voitaisiin maksaa hiilen sitomisesta. Seuraisi se että ilmastolle myönteiset ratkaisut tulisivat esimerkiksi rakennusmateriaaleissa kilpailukykyisemmiksi.”

    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000011142116.html

    Kurki Kurki

    Suomessa ei kannata tehdä mitään liian korkeiden palkkakustannusten vuoksi.

    Näiden palkankorotusten jälkeen taidetaan jo olla tilanteessa, että tukit kannattaa viedä balttiaan jalostettavaksi. UPM:n vaneritehtailla menneillään olevat lakot lienevät viimeinen niitti niiden toiminnalle Suomessa.

     

    PenttiAKHakkinen

    Kurki näköjään siteeraa V-J Jalkasta metsänhoidosta. Minusta tällä Jalkasella on ylioptimistisia nämä metsänkasvujutut.
    Paras on ehkä tämä väite kasvun 50% lisäyksestä hoitorästit poistamalla. Sehän pätee vain tuolle alalle, missä on hoitorästejä. Ei paljoa tunnu koko Suomen tasolla.

    PenttiAKHakkinen

    Anneli se näyttää hehkuttavan tuota puuvaraston kasvatusta. Kyllä myös kannattaisi miettiä, että se johtaa metsien kasvun taantumiseen ja nollanieluun. Käytännössä johtaa vuosittaisen hiilinielun pienenemiseen. Sillä ei maailma pelastu. Vuosittainen hiilinielu tulisi pitää maksimaalisena ja miettiä enempi mitä sille puulle tehdään. Tekniset nielutkin vaatisivat vuosittaisen hiilinielun maksimointia. Ainakin siinä mielessä, että  sellutehtaan piipusta poistetusta co2 sta tehtäisiin liikennepolttoainetta. Mereen hautaaminen on järjetöntä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    En erityisesti hehkuta hiilinieluja: pohdin mahdollisia malleja, joilla niistä voidaan selvitä.

    Selkeän hakkuiden alentamisen yksi kysymys kuuluu, mihin mahdolliset markkinoille tulvivat metsätuhopuut käytetään, jos metsäteollisuus on ehtinyt sopeutua selvästi pienempiin hakkuiden määriin. Toivottavasti mitään dramaattista ei kuitenkaan tapahdu, vaikka metsiin jää pieniä hiilinieluja.

    Suomen olisi mielestäni järkevää työntää hiilineutralointitavoitteensa tuonnemmaksi eli vuoteen 2050. EU vaatinee seuraavalla sopimuskaudella nykyistä pienempiä hiilinieluja, joten niistä selvitään elleivät turvemaiden päästöt enää kovasti kasva. Se jää nähtäväksi, samoin kuin kuluvan sopimuskauden vaatimattomien päästövähennystulosten käsittely EU-tasolla.

    Kurki Kurki

    Kurki näköjään siteeraa V-J Jalkasta metsänhoidosta.

    Ehkäpä V-J Jalkanen tuolla 50% kasvulla ei tarkoita metsien kasvuun 104 milj.m3 lisää 50%, mutta ainakin niillä kohteilla, joilla hoitorästit hoidetaan pois ja lannoitetaan ojitettuja turvemaita, markkinapuun kasvun lisäys voisi olla tuota luokkaa.

Esillä 8 vastausta, 8,141 - 8,148 (kaikkiaan 8,148)