› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 8 vastausta, 7,711 - 7,718 (kaikkiaan 7,718)
1 2 3 … 770 771 772

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki Kurki 22.2.2025, 20:38

    Oletus, että nykyiset päästöt olisivat vakiot, ei trendinä pidä paikkaansa, sillä päästöt riippuvat niin märehtijämäärän kuin ruokinnankin muutoksista.

    Oletusta siksi, että asiaa on helpompi selittää ilman turhia koukeroita.

    Kyllä minulle on selvää että on vaihtelua ja viipeita tulee metaanipäästöissä. Ei sitä tarvitse minulle ruveta selittämään.

    Mutta se ei muuta lopputulosta.

    PenttiAKHakkinen 22.2.2025, 20:57

    aSanta osaa hyvin vääntää asioita päin seiniä.

    Otetaan toinen lähestymistapa.

    Onko aSanta tosiaan sitä mieltä, että lehmä heinää syömällä voi lisätä hiiltä ilmakehää?
    Lehmien heinien syönnin lämmitysvaikutus on eri asia. Ensiksi pitäisi saada selville ovatko lehmät jotain hiiligeneraattoreita. IPCC laskee, että hiili lisääntyy ilmakehässä lehmien ruuansulatuksen takia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.2.2025, 21:15

    Ei lehmä varmaan lisää hiiltä jos uskomme aineen häviämättömyyteen. Mutta hiili voi muuttaa muotoaan ja eri muodoilla on eri ilmastovaikutus.

    aSanta 22.2.2025, 21:29

    ”Onko aSanta tosiaan sitä mieltä, että lehmä heinää syömällä voi lisätä hiiltä ilmakehää?”

    Kyse ei ole hiilestä ilmakehässä vaan hiilen sidosmuodoista, joista ilmastovaikutukset riippuvat! Hiili metaanina on paljon haitallisempaa kuin hiili dioksidina. Jälkimmäinen kiihdyttää hiilen ilmakehäkiertoa lisäämällä fotosynteesiä, edellinen taas on lähinnä fotosynteesimyrkky ja voimakas kasvihuonekaasu. Ei tässä kausaliteetissa pitäisi olla juurikaan epäselvyyttä.

    PenttiAKHakkinen 22.2.2025, 21:30

    Vai ei Annelikaan ole päässyt jyvälle minun väitteestäni.
    Väännetään rautalangasta.

    IPCC laskee karjatalouden metaanipäästön maakaasun ekv kertoimella. Maakaasu lisää aina hiiltä ilmakehään. Jos lehmille käytetään maakaasun vaikutuskertoimia niin tulos on, että lehmät lisäisivät hiiltä ilmakehään.

    aSanta 22.2.2025, 21:36

    ”Mutta se ei muuta lopputosta.”

    Joka on siis, että metaani on voimakas kasvihuonekaasu ja karjatalouden tuloksena ihmisperäinen päästö, jolle on laskettavissa relevantti kasvihuonevaikutus. Metsätalouteen nähden karjataloudella ei juuri nieluja ole määritettävissä, maatalouden osana kasvituotanto luo oman nielunsa.

    PenttiAKHakkinen 22.2.2025, 22:48

    https://www.valio.fi/artikkelit/mainettaan-parempi-metaani-nain-lehmien-royhyjen-haittaa-voi-pienentaa/

    Laitoin tuohon Valion näkemyksen metaanista.
    aSanta on hyvä ja ilmoittaa, mikä heidän väitteistään ei pidä paikkaansa.

    Erityistä huomiota pyytäisin kiinnittämään karjatalouden ilmastoa viilentävään vaikutukseen, nieluun, sen toteutukseen.

    Jotta pysyttäisiin metsäaiheessa niin on todettava, että paljon metaania tuottavien luonnonsoiden ojitus on ilmaston kannalta lyhyellä aikavälillä (20 vuotta) paljon tehokkaampi viilentäjä kuin ennallistaminen. Ennallistaminen lisää ilmaston lämpenemistä lyhyellä aikavälillä.

    Mokke 22.2.2025, 23:09

    Hyvin todennäköisesti metsän hiilitase olisi lähellä nollaa, jos ihminen osaisi sen oikein mitata.

Esillä 8 vastausta, 7,711 - 7,718 (kaikkiaan 7,718)
1 2 3 … 770 771 772