› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,671 - 7,680 (kaikkiaan 7,688)
1 2 3 … 767 768 769

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 21.2.2025, 07:01

    Tuliko se uusi ohje Metsäkeskukselta vaiko mistä, mutta siinä sanottiin, että hiilinielujen takia metsien kieroaikaa pitää lisätä, hakkuita lisätä, ja suojelua lisätä. Tekoälykö näitäkin nykyään jo laatii? Voisiko joku kertoa, miten tuo em. yhtälö ratkaistaan?

    Apli 21.2.2025, 07:14

    Sinänsä tuo kiertoaikojen pidentäminen ei välttämättä olisi huono idea, ennenhän se oli laki, mutta metsähallituksen ns yhden tukin päätehakkuita se pienentäisi merkittävästi, ja nykyään kun ainakin vielä on Venäjän tuonti seis tietäisi se varmasti tehtaiden lakkauksia, puun hintaa nostava vaikutus sitä kautta voisi olla jopa negatiivinen. Mutta odotetaan rauhassa mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään..

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.2.2025, 07:19

    Kiertoaikojen pidentämisen vaikutus voi olla hyvä tai huono riippuen toteutuksesta. Vähän pelottaa kun katsoo Ruotsin tilannetta että voisi lisätä meilläkin metsätuhojen eli luonnonpoistuman määrää.

    Ruotsin kivennäismaan nielu on arvoitus minulle. Ymmärtääkö Kurki tai Häkkinen sen laskennan?

    Visakallo Visakallo 21.2.2025, 07:33

    Miten samaan aikaan pidennetään kiertoaikoja ja lisätään hakkuita?

    Nostokoukku 21.2.2025, 07:51

    Valtion hakkuisiin tulee pitkä tauko, jos järeysvaatimus palaa. Ottaa se aikansa valtion karuilla mailla ennenkuin nyt aukeaksi hakattaviin puustoihin kasvaa toinen tukki. Ensiarvennuksia on, mutta niistä ei mahdottomia tuloja kerry. Toisen harvennuksen kuviot ovat jo aukkoina.

    aSanta 21.2.2025, 07:53

    ”Luonnonsoiden metaanipäästön vaikutus ilmaston muutokseen on nolla.”

    Sikäli kun ilmastomuutoksen lämpövaikutus painottuu pohjoiseen ja tundralle, mitä havainnotkin tukevat, aiheuttaa lämpeneminen ikiroudan sulamista ja metaanin kumuloituvaa vapautumista arktisista luonnonsoista, mikä edelleen kiihdyttää ilmastomuutosta.

    aSanta 21.2.2025, 07:57

    ”Miten samaan aikaan pidennetään kiertoaikoja ja lisätään hakkuita?”

    Hakkuita lisätään sanktioalueen ulkopuolelle eli kaukomaille, mihin jalostava teollisuus karkaa perässä.

    Kurki Kurki 21.2.2025, 08:28

    Häkkinen:  Luonnonsoiden metaanipäästön vaikutus ilmaston muutokseen on nolla.

    Kyllä minä koetin edellä sanoa samaa, että metaanilla on ilmastovaikutuksia vain metaanipäästöt alussa 100 noin vuoden ajan ja metaanipäästön loppuessa noin 100 vuoden ajan. Väliajalla metaanipäästöllä on nielu eli metaanin samansuuruinen hajoaminen eikä metaanipäästö aiheuta lämpenemistä.

    LUKEn luonnon soiden metaanipäästöt (linkki edellä) on laskettu alkavan tästä hetkestä ja vaikuttavan seuraavan 100 vuoden ajan lämmittävät ekv-kertoimella n. 30. Todellisuudessa luonnon soiden metaanipäästöt ovat alkaneet jo tuhansia vuosia sitten eli nykyisin luonnon soiden mitatut metaanipäästöt eivät lämmitä ilmastoa. Ollaan siis siinä välitilassa, että metaanivarasto ei kasva eikä ole nieluakaan, sillä varasto hajoaa yhtä paljon kuin sinne tulee metaanipäästöjä.

    Soiden ennallistamisessa sen sijaan ollaan metaanipäästöjen alkuvaiheessa, jossa alkuvuosina päästöillä ekv voi olla yli sadan. Kuten Häkkinen edellä sanoo ekv voisi olla silloin 160 ja metaanin ilmaston lämmittävä vaikutus niin suuri, että ennallistaminen olisi lailla kiellettävä.

    Sitten soiden ojitusalueilla, missä metaanipäästöt ovat loppuneet, sen kylmentävä vaihe alas kestää noin 100 vuotta ja ilmaston lämpötila laskee tuon metaanivaraston hajoamisen seurauksena pysyvästi siitä, mitä se oli noussut tuhansia vuosia sitten, kun metaanivarasto on noussut pysyvälle tasolle ja nostanut ilmaston lämpötilaa.

    Metaanipäästöjen loputtua se metaanipäästöjen alkuvaiheen lämpötilan kertanousu oli sitten mitä tahansa tulee alas ja nollautuu.

    Minähän sanon edellä, että märehtijöiden mataanipäästöt pitää poistaa laskelmista, sillä eivät aiheuta lampenemistä, sille niille on olemassa nielu eli HAJOAMINEN.

     

    aSanta 21.2.2025, 09:37

    ”Väliajalla metaanipäästöllä on nielu eli metaanin samansuuruinen hajoaminen eikä metaanipäästö aiheuta lämpenemistä.”

    Empiirisesti ja teoreettisesti tuo pätee, kun CH4-päästöjen + ilmakehän CH4-pitoisuuden + siitä konvertoituneen CO2:n ilmastovaikutukset kumoutuvat reaaliajassa fotosynteesin tai synteettisen CO2-nielun prosesseilla – oli sitten kyse fossiili- tai biogeneettisestä metaanista.

    PenttiAKHakkinen 21.2.2025, 10:04

    Minä en jaksa laskeskella noita Kurjen ekv laskuja. Minä en niitä käytä.

    Jos luonnonsuon päästö on 2 tn co2ekv / vuosi niin ekv kertoimella 28 metaanipäästö on jotain 70 kg/vuosi. Parikymmentä vuotta tuon poistuminen kuittaisi ojituksen jälkeisen maaperäpäästön.

Esillä 10 vastausta, 7,671 - 7,680 (kaikkiaan 7,688)
1 2 3 … 767 768 769