› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,661 - 7,670 (kaikkiaan 7,684)
1 2 3 … 766 767 768 769

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 20.2.2025, 18:33

    Ainakin normaalissa läntisessä oikeuskäytännössä ei voida määrätä kenellekään mitään maksuja ja sakkoja, jos niiden laskenta- ja määräytymisperusteet eivät ole täysin kiistattomat. EU:n oikeuskäytäntöjä en valitettavasti tunne.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 18:39

    Minunkin mielestäni sakottaminen on heikolla pohjalla kun laskelmat ovat näin epävarmat.

    Toisekseen koko metsien hiilinielupolitiikka on mielipuolista: hallitus sosialisoi metsänielumme eli lupasi sen EU:lle. Ei sillä ole oikeutta mennä asiassa metsänomistajien rahapussille.

    jees h-valta 20.2.2025, 18:49

    EU ei ole kovin huolettava tapaus enää. Kyllä siellä alkaa hajoamisprosessi kun Ukrainan tilanne vie kansat erilleen. EU on kriisissä eikä ole mikään määrittämään yhtään sanktiota millekkään maalle. Uskottavuus koko koalitioon rapisee päivä päivältä.

    Kurki Kurki 20.2.2025, 18:59

    https://yle.fi/a/74-20140329

    Vanha juttu, jota ei voi komentoida enää. Hyvä että tuli esille.

    Turvemaiden päästökin Ruotsissa on aika suuri  +8 Mtn-ekv ja Suomessa +14,3 Mtn

    Vuodelta 2020 paljastuu myös eroa hakkuusäästön CO2-nielussa, kun Ruotsissa 4,5 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu onkin -5 Mtn eli muuntokerroin on 1,1, kun taas Suomessa se oli 2023 13.2/17,2= 0,77. Ruotsin mukaan laskien Suomen 17,2 Mm3 hakkuusäästön CO2-nielu olisi -19 Mtn.

    Kyllä on onnetonta Lukeltakin saadut kommentit ja eikö Lukenkin pitäisi nämä Ruotsin laskelmat tietää perinpohjin. Järkyttävää.

    Mikkola Lukesta: Olisiko tämä helppo ratkaisu Suomellekin, jättää vain hakkuutähteet korjaamatta? Mikolan mielestä olisi mahdollista, että hiilinielu kasvaisi siten.

    Muistelen, että Tukholma lämpiää myös puubiomassalla.

    Tuohon kivennäismaiden nieluun on vaikea ottaa kantaa. Pitäisi tietää Ruotsin ja Suomen kivennäismaametsien pinta-alat.

    Kummallinen on noiden maanielujen jaottelu kivennäismaahan ja kuolleeseen orgaaniseen aineeseen. Suomessa kivennäismaiden nielu on juuri kuolleen orgaanisen aineen karikesyöte ja orgaanisten maiden päästö on sitten on laskettu erikseen.

     

    PenttiAKHakkinen 20.2.2025, 22:37

    Anneli ei näköjään ymmärrä ollenkaan mitä minä puhun metaanista. En kuitenkaan muuta väitettäni karjatalouden metaanipäästöistä. Suomessa karjatalouden metaanipäästöjen vaikutus ilmaston muutokseen on nolla. Peltomaan päästöillä saavat tutkijat jossitella mitä jossittelevat.
    Tundran metaani on fossiilista. Tekoaltaiden ja järvien metaaniin en ota kantaa. 11 % on virhe biogeenisen ja fossiilisen metaanin välillä.

    PenttiAKHakkinen 20.2.2025, 22:41

    Kurjella on näköjään laskelma luonnon soista. Jotenkin tuntuu, että Kurki ei ymmärrä omia kirjoituksiaan metaanista.

    Luonnonsoiden metaanipäästön vaikutus ilmaston muutokseen on nolla.

    Apli 21.2.2025, 03:15

    Puheita tuntuu olevan että hakkuita pitäisi rajoittaa merkittävästi, myös paluu vanhaan eli päätehakkuita ei saisi tehdä ennen kuin metsä on tarpeeksi vanhaa yms.. Näitä päätöksiä jos tulee, niin eipä mene kauan kun metsäteollisuus ilmoittaa lisää tehtaiden lakkauksista.. Nykyisessä suomen taloustilanteessa pitäisi olla järki kädessä.

    jees h-valta 21.2.2025, 05:47

    Apli oikeassa, nimenomaan järkeä tarvittaisiin. Mutta ei kun aletaan haikailla vanhoja rajoitteita ja muuta typerää. Kyllä täältä lähtee vielä metsäteollisuutta, merkit ovat sellaiset kyllä.

    Metsuri motokuski 21.2.2025, 05:53

    Niin se maailma muuttuu. On niitä tehtaita lakkautettu ennenkin. Aina jotain uutta tilalle. Jospa niitä datakeskuksia. Taitaa olla kaikista pienin paha tuo kiertoaikojen kasvattaminen. Tietenkin tuottoisin tapa olisi metsän kasvun lisääminen ja metsien hoito. Mutta jos metsänomistajaa ei kiinnosta taimikonhoito niin ei kiinnosta. Minkä sille tekee. Tein naapurille taimikonhoitotarjouksen 250 euroa hehtaari metka kelpoisesta taimikosta. Ihan naapuri apuna. On kuulema liian kallis sekin.

    MaalaisSeppo 21.2.2025, 06:28

    Kiertoajan pidentäminen vähentää ylimenokaudella (10 – 15v) puun tarjontaa. Tämä nostaa puun hintaa. Mo kiittää ja kumartaa.

    Nykyhallitus ei kuitenkaan saa aikaan merkittäviä päätöksiä metsien suhteen, siitä pitää persut huolen. Nykyhallituksen aikana EU laittaa nielupolitiikkansa uusiksi, koska ei esim Saksa ja moni muukaan maa pysty sitä noudattamaan. V 2027 aloitavalla hallituksella on näin yksi murhe vähemmän.

    Kiire siis on määrätyillä piireillä pelotella hiilimaksuilla, jotta saataisiin aikaan hakkuurajoituksia. Kohta se on myöhäistä.

Esillä 10 vastausta, 7,661 - 7,670 (kaikkiaan 7,684)
1 2 3 … 766 767 768 769