› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,651 - 7,660 (kaikkiaan 7,683)
1 2 3 … 765 766 767 768 769

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki Kurki 20.2.2025, 09:33

    Metaani on siitä mielenkiintoinen, että sen käyttäytyminen ilmakehässä olisi hyvä olla Ilmastopaneelin tohtorien tiedossa. Metaanilla on elinikä ilmakehässä. Se tarkoittaa, että vakiosuuruinen metaanipäästö ei tuon ajan jälkeen voi enää lisätä ilmaston lämpenemistä (laskennallisesti).

    Otan tämän uudestaan tarkasteluun, sillä metaanin 100 vuoden lämmitysvaikutus (lisäyksestä) tai kylmentämisvaukutus (lakkaaminen) taidetaankin laskea juuri näiden jaksojen alkupään kertaluontoisista päästöistä tai loppumisesta.

    Tällöin nautojen metaanipäästön lämmittävä vaikutus pitäisi lakata noin 100 vuoden päästä, kun metaanivarasto ei enää lisäänny. Suomessa taitaa nyt tilanne olla se, että on jo kulunut se 100v ja enemmänkin, että tämä metaanipäästö, mikä ilmoitetaan ei enää lisää ilmaston lämpenemistä ja siksi pitäisi jättää pois nielulaskelmista.

    Ja jos nautojen metaanipäästö jostain syystä sitten lakkaisi, sen kylmentävä ilmastovaikutus päättyisi noin 100 vuodessa puoliintumisajalla 12 laskettuna.

     

    PenttiAKHakkinen 20.2.2025, 09:38

    Sertifioinnista huomauttaisin vielä, että Kanta-Häme näyttäisi olevan maksimikasvun dynaamisessa tasapainossa. Siellä metsänomistajat pitävät metsänsä huippuvireessä niin mediassa usein haukutaan heitä ahneiksi.

    Taitaa sertifioijat yhtyä kuoroon ennenpitkää. Varsinkin kun suuri osa Etelä-Suomea näyttää ajautuvan tähän nollanielutilaan.

    Maksimi vuosikasvua vastaavan dynaamisen tasapainotilan vahvin ennusmerkki on, että hakkuissa tukkipuuta on n 50 % hakkuista (ilman energiapuuta).

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 10:03

    Metaanin vakiosuuruinen vuosittainen päästö muuttuu aikanaan hiilidioksidiksi. Eikö olisi parempi että sekin hiili olisi pois ilmakehästä?

    PenttiAKHakkinen 20.2.2025, 12:55

    Annelilta hyvä huomio metaanin hiilestä. Minä puhun aina biogeenisestä metaanista. IPCC puhuu aina fossiilisesta metaanista.

    Biogeeninen metaani ei voi lisätä ilmakehän co2 pitoisuutta. Fossiilinen metaani lisää aina ilmakehän co2 pitoisuutta. Sanoisin, että fossiilisen ja biogeenisen metaanin käsittely yhtenä kokonaisuutena kertoo selvää kieltä IPCC n poliittisesta luonteesta. Täytyy ihmetellä, eikö Intialla pyhine lehmineen ole mitään painoarvoa IPCC n hierarkiassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 16:45

    Kai biogeeninenkin metaani joissakin tapauksissa lisää ilmakehän hiilimäärää, jos vaihtoehtona on sen hiilen pysyminen maassa, kasvillisuudessa tai vastaavan maa-alan käyttö johonkin muuhun. Kun ikirouta sulaa, pohjoisen tundra alkaa hönkiä biogeenistä metaania joka muuten olisi vielä pysynyt maassa. Jota ei kylläkään raportoida. Parempi esimerkki olisi ehkä riisin viljely: jos peltoa ei vetetä, se ei tuota yhtä paljon metaania. IPCC pyrkii siihen, että ihmisen toiminnan aiheuttamat lisäpäästöt raportoidaan. Nyt sitten voidaan kiistellä siitä, kuuluvatko lämpenevän ilmaston aiheuttamat kasvavat päästöt turvemaalla ihmisen synniksi, kuten nyt  tulkitaan.

    aSanta 20.2.2025, 17:57

    Sikäli kun turve määritetään fossiiliseksi energialähteeksi, ei sen metaanipäästöjäkään voi määrittää biogeenisiksi. Biogeenista metaania lienee lähinnä mädätyksen kautta tuotettu liikennepolttoaine tmv.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 18:13

    Jäätävä hiilinieluvelka vai ei? Sakkoja vai ei?

    https://yle.fi/a/74-20144502

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 18:19

    Tupla

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2025, 18:21

    Ruotsin tilanteesta analyysiä. Kuvasta näkyy varsin pieni turvemaan päästö +7 ja eeppinen (!) kivennäismaan nielu -19 milj. tn. Tuleeko kasvava kuolleen orgaanisen materiaalin määrä kasvavista hakkuista ja luonnonpoistumasta (metsätuhoista)? Miksi kivennäismaanielu pysyy suunnilleen saman kokoisena vuodesta toiseen?

    https://yle.fi/a/74-20140329

    Kurki Kurki 20.2.2025, 18:27

    https://www.luke.fi/fi/blogit/miten-suomen-kasvihuonekaasuinventaarion-tulokset-muuttuisivat-jos-ojittamattomien-soiden-paastot-ja-nielut-raportoitaisiin

    Linkissä on LUKEn laskemia metaanipäästöjä eri tyyppisille luonnon soille 100 vuoden periodilla ekv-kertoimella noin 30.

    Jos laskee ojitettujen 6 milj.ha keskipäästön luonnon soina olleet 100 vuoden periodilla 2 tn/ha-ekv, niin jatkuva metaanikuormitus ilmastolle oli silloin 2*6*=+12 Mtn/v (ekv=28), kun metaanipääsöt loppuivat ojituksilla.

    Tämän metanipäästön n. 12 Mtn-ekv/v loppuminen korvaa kaikki nykyiset tuvemaiden CO2-päästöt.

    Korjattu 21.2.2025 klo 15.46

Esillä 10 vastausta, 7,651 - 7,660 (kaikkiaan 7,683)
1 2 3 … 765 766 767 768 769