› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,601 - 7,610 (kaikkiaan 7,735)
1 2 3 … 760 761 762 … 772 773 774

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • mehtäukko 15.2.2025, 09:14

    ”,,,Antti Herliniä myöten ovat varoittaneet, että vuoden 2035 tavoitteesta perääntyminen vahingoittaisi…”          Onko tämä sama tyyppi joka putiikkinsa kautta rahoittaa elokapisia…?

    Kurki Kurki 15.2.2025, 09:18

    Pitää vastata Kurjelle, vaikka en ymmärrä kysymystä.

    Kysymys oli, että miksi tuo metaanin pysyvän päästön lämmitysvaikutus laskee 1/3 100 vuoden periodilla verrattauna maksimiin 20 vuoden periodilla?

    mehtäukko 15.2.2025, 09:30

    MT 14.2. Luken tutkim. ylijoht. A Asikainen: ” Eu:n päästölaskelmat ovat muuttumassa v.-26 alussa. Tuolloin hiilinielutuloksia aletaan verrata vuosien 2016-2018 lukuihin. Muutos kääntää Suomen tilanteen paljon paremmaksi, k-arvo tulee olemaan jossain 4-5 milj. hiilidioksiditonnin paikkeilla… Ruotsin tavoitetasonsa osuu 40-50 milj. tn väliin. Saksassa 40 milj. tn. nielu keikahti 20milj.tn. päästöksi eli 60 milj.tn. huonompaan suuntaan.”

    Ja mikä laskelmien paljous joka puolella, jotka saa vetää pöntöistä alas.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.2.2025, 09:54

    Ruotsi on tosiaan nyt vaikeuksissa, kun sille laskettiin aiempien isojen nielujen pohjalta iso vertailutaso seuraavalle kaudelle. Vertailutasoista pitäisi päästä eroon ja siirtyä laskemaan maankäytön todelliset vuosipäästöt ja nielut. Petteri Taalas on osoittautunut visionääriksi, kun on jo pitkään kyseenalaistanut EU:n ilmastopolitiikan perustan.

    Vähennyskeinojen miettiminen on helpompaa, jos erotetaan maankäyttö ja muut päästelijät omiksi erillisiksi kokonaisuuksikseen, joilla on kummallakin oma hiilineutraaliustavoite. Ei ole ihan reilua, jos ainoan nielun tuottajan eli metsänomistajan pitää himmailla hakkuitaan (varsinkin ilman korvausta) siksi, että päästelijät eivät hillitse päästöjään tarpeeksi.

    käpysonni käpysonni 15.2.2025, 09:54

    Jos noin on niin kuin mehtäukko kirjoittaa,niin sittenhän kaikki nämä paniikinomaiset  kirjoittelut ja vaatimukset hakkuiden vähentämisestä on olleet turhia.

    Visakallo Visakallo 15.2.2025, 09:55

    Kumpi on muuten luonnolle terveellisempi, vetää ne ristiriitaiset ja jonninjoutavat laskelmat pöntöstä, vaiko polttaa ne uunissa?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.2.2025, 09:58

    No ei käpysonni ihan turhia paniikkeja, kun kuluvalla 2021-2025 sopimuskaudella vajausta tulee Suomelle kuitenkin, ja se todennäköisesti siirtyy 8 %:lla korotettuna vähennysvaatimuksena seuraavalle laskentakaudelle. Jos siis jatketaan nykyistä politiikkaa EU:ssa, mutta siihen voi tulla muutoksia.

    Visakallo Visakallo 15.2.2025, 11:14

    Onko tässä kuitenkin käynyt loputtomien puheiden ja laskentakausien kanssa niin, että EU on vain siirtänyt teollisuustuotantoaan muihin maanosiin, ja siten saavuttanut ne päästövähennykset joita nyt ylpeänä maailmalle esittelee? – Oikaiskaa, jos olen väärässä!

    PenttiAKHakkinen 15.2.2025, 20:29

    Huomasin, että Kurki oli HS kommentissaan vaatinut metsäojituksista johtuvan metaanipäästön loppumisen huomioonottamista Suomen nielulaskennassa. Ihan oikeutettu vaatimus ottaen huomioon, että ennallistajat saavat käyttää metaanin gwp100 arvoa. Ojituksista on kulunut 50-60 vuotta. Metaanipäästön poistumisesta tulevaa nielua olisi siten jäljellä vielä ainakin 40 vuotta. Sillähän voisi täysin kuitata ojitusalueiden maaperän co2 päästöt.

    Ongelmia on kuitenkin kaksi:

    IPCC laskee metaanipäästön pienenemisen päästövähennyksenä, ei nieluna, mitä se on.

    Toisena ongelmana on noin tieteellisen totuuden kannalta, että metaanipäästön vähentämisellä ei ole 50-60 vuoden jälkeen mitään ilmastoa viilentävää vaikutusta. Itse asiassa 60 vuotta on se aika metaanipäästön alkamisesta, minkä jälkeen metaanin elinaikaa 12 vuotta saa vapaasti soveltaa. Sitä lyhyemmillä ajoilla laskenta pitää hoitaa tarkalla integraalilaskennalla.

    Tolopainen Tolopainen 16.2.2025, 07:05

    Tutkikaa vaikka sukunne historiaa mieluummin kuin Suomen päästöjä, jotka ovat yksi promille mailman kokonaispäästöistä ja nuo päästöt ovat pari prosenttia hiilen kokonaiskierrosta. Tasankoapina on ottanut liian suuren palan purtavakseen.

    Vielä 1800 luvun alussa, suurin osa lapsista kuoli alle 10v ikäisinä. Ja monen suvun tarina on päättynyt ja se porukka joka nyt murehtii kaikenlaista on olemassa vain sattumalta. Suurempi mahdollisuus olisi, että nykyisten ihmisten tilalla olisi aivan muita. Monet suvut katoavat seuraavan 100v aikana hiiltä tupruttamasta.

     

Esillä 10 vastausta, 7,601 - 7,610 (kaikkiaan 7,735)
1 2 3 … 760 761 762 … 772 773 774