› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,591 - 7,600 (kaikkiaan 7,737)
1 2 3 … 759 760 761 … 772 773 774

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • PenttiAKHakkinen 14.2.2025, 17:28

    Minä tuolla aikaisemmin kritisoin IPCC n metaanilaskentaa. Jalkanen näytti olevan sitä mieltä, että kansallisesti lasketaan oikein. Minä sanoisin, että nimenomaan Suomessa metaanilaskenta on päin seiniä. Otin esimerkiksi karjatalouden metaanin.

    Metaani on siitä mielenkiintoinen, että sen käyttäytyminen ilmakehässä olisi hyvä olla Ilmastopaneelin tohtorien tiedossa. Metaanilla on elinikä ilmakehässä. Se tarkoittaa, että vakiosuuruinen metaanipäästö ei tuon ajan jälkeen voi enää lisätä ilmaston lämpenemistä (laskennallisesti).

    Juurakoiden hajoamiskaava on samanlainen eksponentiiaalifunktio kuin metaanilla. Kantaluku on eri. Mutta juurakoilla on myös elinikä. Minä tarkastin aikoinaan yasso07 pohjalta juurakoiden hajoamista hajoamiskäyrien pohjalta. Minulla ei ollut hajoamisfunktioita tiedossa. Kuitenkin näin, että elinikä on jotain yli 100 vuotta. Jos nyt juurakoiden hajoaminen on nopeutunut niin elinikä on lyhentynyt. Olettaisin, että Luke eikä Ilmastopaneeli osaa laskea maanalaisen biomassan hajoamisen vaikutusta ilmastoon. Kun eivät osaa laskea metaaninkaan vaikutusta.

    Tietäisikö joku, mikä on maanalaisen biomassan hajoamisfunktion kantaluku. Sehän tulee suoraan hajoamisprosentista. Minulle riittää tämä prosenttilukukin. Jossain ruotsalaisessa raportissa se oli ilmoitettu, mutta en sitä noteerannut.

    käpysonni käpysonni 14.2.2025, 19:35

    Jostain luin että on kehitetty rokote, millä saadaan lehmien metaanin tuottoa laskettua merkittävästi.

    Mitähän sivuvaikutuksia lehmäparoille tuosta mahtaa seurata? Lehmä on luonnostaan märehtijä ja metaanin tuotto on luonnollinen reaktio, jos siihen luonnolliseen reaktioon keinotekoisesti puututaan, voivat seuraukset lehmän terveyteen olla ikävät.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.2.2025, 19:53

    En sitä tiedä lasketaanko Suomessa metaania oikein, mutta varmaan pyritään raportoimaan IPCC-ohjeiden mukaisesti kuten kuuluu tehdä. Eli laskenta menee sitten mahdollisesti päin seiniä (kuin Vinskillä näkymättömyyspulverin kanssa), mutta kaikkialla yhtä paljon.

    Em. Marttilan haastattelussa toimittaja: ”Talousvaikuttajat Antti Herliniä myöten ovat varoittaneet, että vuoden 2035 tavoitteesta perääntyminen vahingoittaisi Suomen mainetta vihreiden investointien kohteena.”

    Nimenomaan maanviljelijän pitää ymmärtää maankäytön ilmastovaikutuksia ja toimenpiteiden laajemmat ulottuvuudet, ja kenties osata selittää niitä muillekin sijoittajille.

    Märehtijöiden metaanista tulee varmaan kysyä alan tutkijoilta. Kristiina Regina osaa ainakin kertoa kuka osaa kertoa. Vastaavasti Yasson kertoimista kannattaa kysyä sen kehittäjiltä, esim. Ilmatieteen laitoksessa Jari Liski.

    PenttiAKHakkinen 14.2.2025, 21:16

    Käpysonnille sanoisin, että se lehmien metaanirokote hiukan epäilyttää minuakin.

    Toisaalta metaanipäästön pienennys vaikuttaa ilmastoa kylmentävästi 12 vuotta, mutta ekv keroin on iso. Minä käyttäisin kerrointa 160. Ilmastopaneeli laskee, että päästö vähenee 100 vuotta ekv kertoimella 28. Ilmasto ei siis kylmene heidän laskennassaan yhtään.

    käpysonni käpysonni 14.2.2025, 21:31

    Väärä ketju

     

     

     

    PenttiAKHakkinen 14.2.2025, 21:34

    Jalkanen sanoo, että mahdollinen virhelaskenta metaanille kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti. Minä sanoisin, että biogeenisen metaanin rinnastaminen samanarvoiseksi maakaasun kanssa suosii maakaasun ja raakaöljyn tuottajia.

    Minä maa- ja metsätaloutta harjoittavana sukutilallisena keskityn ruuan ja puun tuottamiseen. Sen verran tiedän omista nieluista ja päästöistä, että minulla on satojen tonnien co2 nielu. Maaperänieluista en tiedä, mutta joskus näyttää jotkut peltolohkot siirtyneen multaisesta runsasmultaiseen ja toisinpäin viljavuustutkimuksissa. Hiilimuutoksia ne lienevät.

    Liskiltä olen joskus kysynyt jotain. Ei vastannut. Uusia kysymyksiä en hänelle esitä.

    Kurki Kurki 14.2.2025, 21:43

    Metaanilla on elinikä ilmakehässä. Se tarkoittaa, että vakiosuuruinen metaanipäästö ei tuon ajan jälkeen voi enää lisätä ilmaston lämpenemistä (laskennallisesti)

    Mitenkähän tällaisen ilmiön kuin metaanipäästöjen ilmastoa lämmittävä teoria menee, kun puoliintumisaika on n. 10 vuotta ja se hajoaa vedeksi ja CO2 20 vuodessa.

    Ikuisesti jatkuva vakiosuuruisen metaanipäästön lämmittävä vaikutus nouee maksimiinsa 20 vuodessa ekv-kertoimella n. 90…100 ja pitää sen ikuisesti sillä tasolla.

    Mikä on teoria tuolle Luken arviolle, että 100 vuodelle lämmittävä vaikutus laskisi 1/3-osaan, vaikka tuo 20 vuoden aikana syntynyt metaanivasto pysyy samana ikuisesti ? Linkissä alla tuo Luken laskelma ja vaikuttaako siihen sitten turpeen CO2-sidonnan vaikutus samalta ajalta, joka vähentää metaanin lämmitysvaikutusta. Eläinten pötsimetaanillahan ei ole tällaista vähentäjää.

    Tietääkö Häkkinen sen selittää?

    https://www.luke.fi/fi/blogit/miten-suomen-kasvihuonekaasuinventaarion-tulokset-muuttuisivat-jos-ojittamattomien-soiden-paastot-ja-nielut-raportoitaisiin

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.2.2025, 22:03

    Pitäisikö metaanille perustaa oma ketju?

    PenttiAKHakkinen 15.2.2025, 08:57

    Pitää vastata Kurjelle, vaikka en ymmärrä kysymystä.

    Ensinnä huomauttaisin tuosta linkin blogikirjoituksesta, että minusta se on ironiaa. Ronskia pilaa IPCC laskentasäännöistä, joissa ei ole mitään tolkkua. Professori Ojanen irtautuu koko kirjoituksesta blogin kommenttikentässä. Pyytää kiinnittämään huomion otsikkoon ja IPCC n vaatimaan vuosipäästölaskentaan.
    Sitten Kurjen kysymykseen. Minä en käytä omissa päätelmissäni koskaan IPCC n määrittämiä ekv arvoja.

    Otetaan tarkasteluun 100 vuotta jatkuva 1 tn biogeeninen metaanipäästö. Ilmastoa lämmittävä vaikutus:

    Häkkinen  12 x 160 = 1900  tnco2ekv

    Kurki  20 x 90…100 = 1800 … 2000 tnco2ekv

    IPCC  8/9 x 100 x 28 = 2500 tnco2ekv, kerroin 8/9 muuntaa maakaasun ekv arvon biogeeniselle metaanille

    Minusta nuo lämmitysvaikutukset ovat aika lähellä toisiaan. Mutta IPCC antaa soiden ennallistajille aikamoisen ansiottoman edun.

     

    Tolopainen Tolopainen 15.2.2025, 09:06

    Onko päästöjä edes mielekästä laskea Suomen postimerkin kokoiselle alueelle. Kun maailman päästöt ovat 50mrdt. Teollisuudessa yleisesti käytettyjen mittausten tarkkuus on plus miinus 2%. Eli mittaustarkkuus on n. 1mrd t. Suomen päästöt 50 milj t on vähemmän kuin mittauksissa on heittoa.

Esillä 10 vastausta, 7,591 - 7,600 (kaikkiaan 7,737)
1 2 3 … 759 760 761 … 772 773 774