› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 7,311 - 7,320 (kaikkiaan 7,448)
1 2 3 … 731 732 733 … 743 744 745

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki Kurki 1.2.2025, 10:55

    Kulmalahan oli esillä muutama vuosi sitten ja esitelmöi silloin metsien aerosolivaikutuksesta ilmastoa kylmentävänä nieluna.

    En nyt muista mikä oli Suomen metsien aerosolivaikutus, sanoiko hän, että sen nielu olisi jopa Suomen metsien CO2-nielun verran.

     

    suorittava porras suorittava porras 1.2.2025, 11:34

    Visan kommenttiin edellisellä sivulla totean ,että olen päätynyt esittämiini päätelmiin seurattuani niitä supistuneita  latvuksia päätoimisesti yli 20 vuotta. Vertailuaineistoa on taatusti riittävästi. Vanhan kameran  ja energipuuhurahduksen vaikutuksia tässä vain ihmetellään. Nyt on onneksi muutoksen merkkejä ilmassa. En ole enää yksin mielipiteideni kanssa. Viimeisimmässä Makasiinissa ajantasaisia ohjeita taimikon ja metsän käsittelyyn alan ammattilaiselta ,joka tekee niin kuin opettaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.2.2025, 11:52

    Aerosolit vaikuttavat mutta eivät ole pelkästään talousmetsistä peräisin. Olisi nekin toki mahdollista sisällyttää jollain oletuskertoimella.

    Maaperän hiilivarojen arvioinnin vaikeuksista ja kalliista inventoinnista päästäisiin yli vaivatta siten, että perustettaisiin taselaskenta vain elävän puuston biomassaan, jolloin hiilitase olisi koko elävän puuston kasvu miinus poistumat.

    käpysonni käpysonni 1.2.2025, 12:05

    Suorastaan naurettavaa kun sanovat Lukessa että koska mittaaminen on hidasta ja vaivalloista, pitää luoda matemaattinen malli, jolla hiilitase lasketaan. Kyllä mittaaminen on luotettavampi menetelmä, ja kun kyse on niin vakavasta ja tärkeästä asiasta, pitää se mittaamisen  vaiva nähdä.  Nuo tekoälyttömät matemaattiset mallit, jotka antavat kaiken lisäksi vääriä tuloksia, pitää heittää roskakoriin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.2.2025, 13:10

    Mieti käpysonni siltä kannalta että maan kaivaminen ja analyysi on kallista puuhaa. Siksi ei voida mitata kuin otos erilaisista kasvupaikoista ja alueista Suomessa. Katsotaan niistä miten puuston määrä vaikuttaa siihen kuinka paljon hiiltä maahan päätyy ja mitataan kokeellisesti kauanko se säilyy maassa hajoamatta. Tehdään näistä malli. Jatkossa ei tarvitse mitata hiiltä maassa, vaan riittää että mitataan puuston muutoksia. Kätevää ja kustannustehokasta eikö!?

    Nostokoukku 1.2.2025, 13:19

    Voi olla vielä kalliimpaa lähteä käymään päästökauppaa 80%:n toleranssilla. Saatat maksaa lähes kaksinkertaisen hinnan ei mistään.

    Kurki Kurki 1.2.2025, 14:03

    Joka tapauksessa khk-inventaariossa lasketaan vuotuisia lisäyksiä ja poistumia varastoista, ei varastojen kokoa.

    Maaperän hiilivaraston kokohan kasvaa joka vuosi, jos on hakkuusäästöä.

    Metsien runkopuuranto oli 60 vuotta sitten 1500 Mm3 ja nyt 2600 Mm3. Hakkuusäästö 1100 Mm3.

    Ilvesnienen mukaan maaperässä on 60% hiilestä ja kyselin myös Timo Pukkalata asiaa ja hän piti 60% oikeana.

    Luke ei ole laskelmissaan huomioinut maaperän hiilivaraston kasvua, joka 60 vuodelta on 1,5*(2600-1500)=2475 Mtn.

    Lukehan ei sano hiilivaraston koosta mitään, vaan laskee epämääräiseen varastoon menevän hiilen ja sieltä vanhimmasta päästä poistuvan hiilen ja niiden erotus on sitten joko nielu tai päästö.

    Hiilivaraston kasvun saa mukaan CO2-nieluun vain  muuntokertoinmella 2,5.

    Ilmeisesti Ruotsissa maaperän hiilivaraston kasvu lasketaan mukaan.

    Kurki Kurki 1.2.2025, 15:00

    https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010996643.html

    Yrittääkö Hesari erottaa Multalan, kun on samasta kannanotosta monesko kirjoitus?

    Näyttää vähän siltä, että enää ei sallita viittauksia Ruotsin metsänielun laskentaan.

    Minä lähetin tämän, mutta tuskin julkaistaan. Eilen väsäsin puolenkymmentä samaiseen aiheeseen liittyviä kommentteja eikä yhtään julkaistu.

    Näkyy Toni Amnell olevan Hesarin suosikki kommentaattori. Joka toinen roskakommentti näkyy olevan Tonilta.

    Kommenttini ”Onko Hesari nyt erottamassa ministeri Multalaa, kun samasta Multalan kommentista on jo kolmas tai neljäs kirjoitus lukijoiden manipuloimiseksi?
    Tiedoksi vain sinne toimitukseen, että tämä kääntyi jo Multalan voittoksi, sillä Ruotsissa metsät on -32 Mtonnin nielu, vaikka hakkuusäästöä ei edes ole.
    Multalan kannattaisi nyt jatkaa ulostulojaan ja ilmoittaa, että Suomen hiilinielun laskijoiden kuten Luken tulisi kääntyä Ruotsin puoleen selvittämään, missä Suomessa menee laskennat pieleen, kun Ruotsissa suuret hakkuut vain lisäävät metsien hiilinielua ja meillä pienentävät.”

     

    Nostokoukku 1.2.2025, 15:19

    Hyvä kysymys Kurki, perustavaa laatua oleva kysymys. Kai tällainen perusasia pitäisi ensin selvittää. Vasta sitten lähdetään laskemaan tietokonemalleilla ja tekoälyn avulla valetonneja.

    Visakallo Visakallo 1.2.2025, 16:32

    Suorittava tuolla edellä oli sujuvasti siirtänyt omat päätelmänsä sellaisenaan Ruotsiin ja tullut siihen tulokseen, että siellä hoidetaan taimikoita paremmin kuin Suomessa. Mistä sitten johtuu, että ne eivät kuitenkaan ole siellä kovin hyvässä kunnossa? Joissain metsissä toki ovat, mutta monissa eivät. Myös hirvituhojakin on erittäin runsaasti. Alkaa vaikuttaa siltä, että suorittavalla laukkaa kaikkein parhaiten mielikuvitus, kun puhutaan taimikoista ja hirvistäkin. Suorittavalla voisi olla vielä edessään Lukessa jopa loistava urapolku vanhempana tutkijana…

Esillä 10 vastausta, 7,311 - 7,320 (kaikkiaan 7,448)
1 2 3 … 731 732 733 … 743 744 745