Metsien hiilinielu

Tämä kelpasi Hesarille:

Ilmastopaneelin asenne on täydellinen esimerkki siirtomaaherra-asenteesta. Siis estotta voidaan hyödyntää ”alkuasukkaiden” omistamia luonnonvaroja. Eiväthän nämä ”alkuasukkaat” ymmärrä omaa hyväänsä.

Miksi jonkun metsänomistajan pitäisi luopua oikeudestaan tuottaa arvokasta raaka-ainetta siksi, että stadilaiset saavat esimerkiksi rakentaa suuria urheiluhalleja, joiden todellinen funktio on saada edistää ulkomaalaisten omistuksessa olevien oluttehtaiden myyntiä. Miksei Ilmastopaneeli puutu tähän?
Aletaan puhua todellisista asioista.

Tietysti siitäkään ei välitetä, että metsien käytön rajoittaminen tuottaisi lukuisia työttömiä niin maaseudulle kuin metsäteollisuuspaikkakunnille. Samalla heidän asuntonsa ja kaikki palvelurakennukset muuttuisivat ongelmajätteeksi. Porukan pitäisi muuttaa muuttaa kasvukeskuksiin, johon pitäisi rakentaa korvaavat tilalle. Eikö tästä aiheutuisi päästöjä?

Samalla luovuttaisiin arvokkaan raaka-aineen puun tuottamisesta. Puun, joka kasvaa auringon ilmaisenergialla ilmaisista raaka-aineista, sadevedestä ja ilman hiilidioksidista ja jota ei tarvitse louhia maasta ja valmistaa saastuttavissa tehtaissa.

Toivoisin todella, että alettaisiin tarkastella näitä metsäasioita syvällisemmin. Tietysti myös Ilmastopaneelin pitäisi esittää sekin, mitä seuraa sen vaatimuksista. Ymmärrän kyllä, ettei sitä haluta tehdä, koska seuraukset olisivat Suomelle tuhoisia. Myös ilmasto kärsisi, koska uusiutuvia luonnonvaroja jouduttaisiin korvaamaan fossiilipohjaisilla.

Ihminen on muuttanut ilmaston ja suot palautuvat mallien mukaan laajalti kivennäismaiksi. Lämpötilan nousun maksumieheksi vihervasemmisto ja mykkänen ovat löytämässä puun omistajan, vaikka puulla ja sen omistajalla ei ole ilmiöön mitään vaikutusta. Puut edelleen ottavat runsaasti hiilidioksidia, mutta kun sinne suohon se ei mene kun turve hajoaa ympäriltä fossiilisten päästöjen vuoksi. Aivan sama hakkaatko puut vai et, suo katoaa joka tapauksessa äärihelteissä ja äärikuivuudessa.  Hesari ja Yle hakee syyllisiä ja tuomitsee syyttömät puunomistajat jotka eivät toisten aiheuttamaa ongelmaa voi ratkaista. Aivan kuin komentaisi urosta poikimaan

Metsien hiilikeskustelu on täysin turhaa. Se on juhlapuheiden terminologiaa eikä yhteiskunnalla ole mitään keinoja puuttua oikeusvaltiossa yksityisen omaisuuden käyttöön. Hakkuutan metsiäni aina kuten parhaaksi näen. Päätehakkuuikää lähestyvissä kuvioissa on maininta alenevat hiilensidontakyky, mitäs järkeä noissa olisi säilyttää mahdollisimman pitkään. Kun katsotaan tilannetta 100v kuluttua, kaikissa yleisissä aukoissa on silloin vanhaa metsää, jos ei ole tehty päätehakkuuta.

Havumetsistä on metsätalouskäytössä vain 5%, onko sillä jotain merkitystä miten tuota osuutta käsitellään, jos 95% on luonnontilassa, sen perusteella maapallolla on loistava hiilensidonta.

Ollikaisen aikaisemmin johtama Ilmastopaneeli alkoi pelotella, että Suomi joutuisi ostamaan miljardeilla EU:n päästöoikeuksia ja maksamaan vielä sakotkin päälle. Eihän niillä puheilla ole mitään todellisuuspohjaa, kun kellään ei ole myytävää ja lähes kaikki jäsenmaat joutuisivat myös sakotettaviksikin. Eiköhän nyt olisi jo korkein aika herätä reaalitodellisuuteen ja alkaa sopeutua herrojen Trumpin ja Muskin aikakauteen, mikä on nyt todellisuutta eikä kuvitelmaa. EU:lla ja Suomella on nyt aivan eri haasteet kuin näperrellä hiilien kanssa.

EU:n kalupakkiin on kuulunut uhkaaminen ankarilla sakoilla ja kielloilla, jos sen laatimia päätöksiä ei noudateta.  Pienemmissä asioissa tämä on jotenkin toiminutkin, mutta ei isommassa, erityisesti suurimpia jäsenmaita koskevissa. Tällä hetkellä Euroopan autovalmistajia uhataan miljardisakoilla sen takia, kun eivät valmista tarpeeksi sähköautoja. Muuten kyllä hyvä, mutta kun asia on kiinni ostajista. EU:ta yritetään nykyaikana johtaa kuin aikaa sitten edesmennyttä Neuvostoliittoa.