Metsien hiilinielu

Elokapina sotkee taas liikennettä Helsingissä. Kylteissä näkyi mm. teksti: Pelastakaa hiilinielut!

– Kuinkahan moni siitä Elokapina-porukasta ja kadunvarsi-yleisöstä ymmärtää mistä siinä oikein on kysymys?

https://yle.fi/a/74-20095475

Nyt tuli ennustus.

Ennustan, että uhanalaisia metsälajeja tullaan hyvästelemään sukupuuttoon Suomessa lähivuosikymmeninä.

Kommentoija vielä vahvistaa:”Näillä nykyisillä toimilla lajikato jatkaa kiihtymistään.”

Kun tietäisi yhdenkin lajin, jonka metsätalous olisi hävittänyt.

Tammihiiri on hävinnyt laji.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/01/01/kadonneet-elaimet-missa-piileksii-tammihiiri
<div class=”cmnts-14ek1gd jwyKFu”></div>

Kommentteja Kauppis-ketjussa YLEllä. https://yle.fi/a/74-20095475

TsotTsot:

Moni sai metsää perintönä. Se on ok. Mutta pitäisi oikeasti asiallisesti keskustella luonnon suojelusta kaikilla tahoilla. Meitä kaikkia pyydetään osallistumaan talkoisiin. Miten metsänomistaja osallistuu jos hän vaatii metsän säilyttämisestä korvauksia. Ymmärrän sen jos viljelijä tarvitsee metsän myynnistä lisätuloja, mutta jos sijoittajakin vaatii valtiolta korvauksia siitä, että tuli sijoitettua väärään paikkaan. Ei käsittääkseni muillekaan sijoittajille makseta valtiolta korvauksia pieleen menneistä sijoituksista. Olisiko nyt aika päivittää myös maataloustuet ja kaikki muukin tukiviidakko mikä liittyy ihmisten toimeentuloon joka perustuu luonnon ja ihmisen tekemään työhön. Vesistöt, onko yhteiskunta joskus antanut tukea soiden odottamiseen mikä on saastuttanut vedet. Lienee kohtuullista olettaa, että nyt soiden ennallistamisen maksaa ne tahot jotka aikanaan pilasivat ojituksella järvivedet.

AJ:

Metsä poikkeaa hiukan muista sijoituksista. Jos metsää jättää suojeluun tai hakkaamatta, siinä tuotetaan yhteistä hyvää eli lajien ja luontotyyppien suojelua tai hiilinielua maan kaikkien kansalaisten hyödyksi. Metsätalouden ulkoisvaikutuksia rajoitetaan jo nyt jonkin verran esimerkiksi metsäsertifioinnin ja lainsäädännön avulla: säästöpuita, tärkeitä luontokohteita ja vesistöjen suojakaistat jätetään pääosin hakkuiden ulkopuolelle. Omistajat osallistuvat siis jo nyt ympäristötalkoisiin merkittävällä taloudellisella panoksella.

…

Liberaalivaari:

Kasvavat puut sitovat hiiltä niin kauan kuin kasvavat. Selluksi kaadetun puun hiilestä yli 90% on takaisin ilmakehässä muutamassa vuodessa. Kun hehkutetaan sitä, miten hyvin avohakkuuraiskiolle istutettu taimisto sitoo hiiltä, niin unohdetaan, että menee vuosikymmeniä, ennen kuin avohakkuun yhteydessä sellunkeiton jne yhteydessä alueelta vapautunut hiili tulee sidotuksi. Suomessa kun metsää ei juurikaan istuteta nummille tai hiekkaerämaahan, vaan (keskenkasvuisena) avohakattun talousmetsän tilalle. Se miten paljon Suomen metsissä on hiiltä on suoraan verrannollinen Suomen metsien keskimääräiseen ikään.

AJ:

Hiilen määrä maksimoituu kun metsien biomassa maksimoituu, ja kasvu maksimoituu, kun metsät ovat keskimäärin melko nuoria, kuten ne nyt ovat. Nyt jos aletaan himmailla vanhojen metsien päätehakkuita sillä perusteella, että avohakkuu purkaa hiilen ilmakehään, metsät muuttuvat koko ajan hieman vanhemmiksi ja kasvu hiipuu koko ajan. Lopulta käy niin, että metsäteollisuus ei enää saa metsistämme tarpeeksi puuta ja sekin hiipuu pois. Emme ehkä halua tätäkään. Metsiä kannattaa siis käyttää myös teollisuuden tarpeisiin, mutta kysymys on oikeasta tasosta.

Jatkuva kasvatus ei kelpaa yleisratkaisuksi, koska sekin usemmiten pienentää kasvua verrattuna avohakkuumetsätalouteen. Erityiskohteissa sitä voi käyttää, eli silloin kun jokin muu tavoite kuin puuntuotanto on myös tärkeä – esimerkiksi turpeen päästöjen hillintä, maiseman säilyttäminen metsäisen näköisenä tai metsien kytkeytyneisyyden parantaminen.

…

Mettänpeikko:

Oikeat hiilenkierron tutkijat sanovat, että keskipitkällä aikavälillä eli nyt lähivuosikymmeninä hiilinielua kasvatetaan parhaiten siten, että hakkuita vähennetään ja vanhat metsät jätetään nyt rauhaan. Sitten kun puhutaan sadan vuoden aikajänteestä, voidaan suositella metsien uudistamista toimena hiilinielun parantamiseksi. Metsälobby ovelasti hämärtää nämä aikajänneasiat, koska se haluaa tuhota metsät juuri nyt. Ikävä ahneus taustalla.

AJ (uudelleen muotoiltuna):

Riippuu kumpaa halutaan, hiilen varastointia vai kasvua. EU:n ilmastopolitiikka perustuu nimenomaan hiilinielutavoitteille, ei hiilivarastotavoitteille. Jos sanoo että hakkuiden lisääminen on haitallista, painottaa varastoja, ja jos sanoo että hakkuiden vähentäminen on haitallista, painottaa nieluja.

Jos katsoo VMI-tuloksista ikäluokkien pinta-alat, näkee että pääosa metsistä on nyt keski-ikäisiä eli hyvin kasvavia. Jos hakkuut lopetetaan sadaksi vuodeksi, kaikki metsät ovat siirtyneet päätehakkuukypsien luokkaan eli heikosti kasvaviksi. Hakkuiden vähentämisellä ja myöhemmäksi siirtämisellä on siis suuret kansantalousvaikutukset. Päätöksenteossa on huomioitava myös monimuotoisuus.

Ilmastopaneeli päätyi hiljattain esittämään vain hyvin maltillisia muutoksia eli vain hienoista hakkuiden vähentämistä. Talousmetsän siirtyminen muuhun maankäyttöön eli suojelualueiden lisääminen ja voimalinjojen tms. rakentaminen vähentävät hakkuita jo valmiiksi – ilman että asialle tarvitsee erikseen tehdä mitään.

” …yhtään esitystä..” Esitetyt asiat ovat vain osa seikoista, jotka puoltavat jaksollisen muutoin ylivoimaiseksi.

Ministeri Mykkänen: Hakkuiden pitäisi vähentyä nykyisestä tuntuvasti, jotta Suomi saavuttaa hiilineutraaliustavoitteensa | Politiikka | Yle

Ministeri on puhunut..