› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 6,341 - 6,350 (kaikkiaan 6,703)
1 2 3 … 634 635 636 … 669 670 671

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 4.3.2024, 09:21

    Scientistin lausuma valottaa sitä miksi metsiä pitää aina tarkastella isompana kokonaisuutena kuin yksi hehtaari tai yksi metsikkö, jos halutaan tehdä järkeviä johtopäätöksiä ilmastopolitiikassa. Jos tarkastellaan yhtä hehtaaria ja metsän hiilivarasto ei saa vaihdella tai lainkaan vähentyä, meille jää käytön vaihtoehdoksi vain täyssuojelu. Kun tarkastelualue laajenee, vaihtoehtojen määrä kasvaa.

    Suojelumetsäkään ei ole aivan varma hiilivarasto: sinne voi tulla jossain vaiheessa iso metsätuho, joka siirtää kerralla suuren määrän hiiltä maaperään. Maaperän hiilivarasto on pysyvämpi kuin maanpäällinen, mutta sekin alkaa hiljakseen huveta jos karikkeen tuotanto lakkaa tai pienenee metsätuhon seurauksena. Metsä ikään kuin sulattelee tuhon seurauksena maaperään siirtyneen suuren karikesyötteen.

    Nostokoukku 4.3.2024, 10:10

    Scientist, olen kanssasi samaa mieltä. Puulla ei ole onnistuttu korvaamaan mitään fossiilista, ainakaan merkittäviä määriä. Pitkäaikaisiin kohteisiin, esim. rakenteisiin, hiilen sitominen on vielä kokonaisuuden kannalta lapsenkengissä. Se on onnistunut merkittävästi vain suojelumetsissä. Puun teollinen käyttö on hiilen kierron, hiilinielujen, kannalta verrattavissa suuryrityksen kirjanpitoon poistoineen, alaskirjauksineen ja varauksineen. Lopputulos on +/- nolla, kun tavoite pitäisi olla hiilen vähentäminen ilmakehästä. Teollinen hiilen poisto päästöistä on vielä ”liian kallista”, joten ainoaksi tehokkaaksi vaihtoehdoksi jää hiilen varastointi suojelumetsiin.

    Kurki 4.3.2024, 10:11

    Asian tarkastelu olisi helpompaa jos puhuttaisiin vain metsien hiilivarastosta. Se ei saisi vähentyä, mieluimmin kasvaa. Mutta sekään ei voi loputtomasti kasvaa.

    Jos ei pidetä metsän kehitysluokajakaumaa 25%-30%-30%-15% koko ajan yllä, joka tarkoittaa että hakataan kaikki kasvu ja nielu on nolla, niin päädytään melko pian metsän kasvun laskuun.

    Ja nyt ollaan Suomessa siinä tilanteesssa. Kuta enemmän tavoitellaan   hiilinielua eli hakkuusäätöjä, sitä nopeammin kasvu tulee alas. Sille kuinka pian Kotiahon vaatimuksen viidenneksen hakkuiden alentamisen, voitaneen jollain laskuesimerkillä saada aika laskettuakin. Ehkä 10 vuoden sisällä.

    Metsien nielua voidaan vain lisätä metsien pinta-alaa lisäämäällä, parantamalla metsien kasvupohjia kasvamaan paremmin tai lannoituksilla.

    Metsien pinta-alaa on kasvatettu soita ojittamalla viimeisten 60..70  vuoden aikan noin 5 miljoonalla hehtaarilla ja se on osaltaan taannut tämän jatkuvan metsien hiilivaraston kasvun.

     

     

    Nostokoukku 4.3.2024, 12:24

    Läheskään kaikki ojitetut 5 milj. ha eivät kasva metsää. Ojittamattoman suon turpeessa hiili säilyy jopa tuhansia vuosia. Ojitettaessa hiilivuoto alkaa välittömästi. Kasvava puusto, siellä missä se saadaan kasvamaan, sitoo turpeesta vapautuvaa hiiltä, mutta suon aikajanalla mitattuna vain hetken. Puun käyttö vapauttaa hiilen taas ilmakehään. Typeryys on tehty, eihän sille mitään enää voi.

    Kurki 4.3.2024, 13:39

    Uhohdit metaanin.

    Ja lisäksi sen, että turpeen CO2-maapäästö on otettu tästä nykyisestä ilmasta aivan kuten metsienkin CO2-päästöt, jotka eivät lämmitä tätä ilmastoa.

     

    A.Jalkanen 4.3.2024, 13:43

    Ojitettu karu kunnostusojituskelvoton suoalue joka ei kasva kunnolla metsää, on nyt todennäköisesti aika päästöneutraali, koska se on sen verran kuiva että metaania ei tule ja ojien ennallistuessa kuitenkin riittävän märkä että turve ei hajoa.

    Timppa 4.3.2024, 13:43

    Kannattaa muistaa, että puulla tuotetaan paljon energiaa, joka muuten tuotettaisiin fossiilisilla.  Oleellista on siis metsien hyvä kasvu, joka energian lisäksi lisää puuta maan sisään.  Suojelualueet saattavat muuttua hiililähteiksi ja vähintäänkin niiden hiilensidonta loppuu.  Eikä siis saada energiaa.

    Kurki 4.3.2024, 13:54

    Tässä taitaa olla sellainen karu suo-ojitus, jossa maapäästöt ovat neutraalit ja kasvua voisi lisätä kaivamalla vanhojen ojien väliin lisäojan.

    Ikaalinen, Rytöneva.

    https://kartta.paikkatietoikkuna.fi/

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/ec32fba4-a12e-47cb-a25d-a0d581fe67ae

    Nostokoukku 4.3.2024, 14:38

    Minusta ilmakehään joutunut hiili lämmittää ilmastoa. Ompahan se otettu ”kirjanpidollisesti” minkä ikäisestä ilmasta tahansa. Eikö tavoitteena pitäisi olla vähentää hiiltä ilmasta eikä kierrättää sitä nollatoleranssilla edestakaisin. Kun kuitenkin siihen kierrättämiseen liittyy lukuisia toimintoja jotka eivät ainakaan vielä toimi kuin fossiilisten avulla.

    Kurki 4.3.2024, 14:50

    Minusta ilmakehään joutunut hiili lämmittää ilmastoa. Ompahan se otettu ”kirjanpidollisesti” minkä ikäisestä ilmasta tahansa.

    Vain fossiilsten CO2-päästöt lämmittää nykyistä ilmastoa, sillä niiden hiiltä ei ole otettu tästä nykyisen ilmaston ilmasta.

Esillä 10 vastausta, 6,341 - 6,350 (kaikkiaan 6,703)
1 2 3 … 634 635 636 … 669 670 671