Metsien hiilinielu

Tässähän se isoin ”yleisen totuuden” virhe onkin. Mielestäni olen hiilen sitomisen asialla kun olen  kasvunsa lopettaneet vanhat metsät päätehakannut ja laittanut uutta tulemaan. Jos olisin säästänyt vanhaa metsää hiilen sitominen menee käsittääkseni negatiiviseksi kun enemmän lahoaa mitä kasvaa? On ollut monella tavalla erittäin rohkaisevaa kun on nähnyt miten uusi puusukupolvi kasvaa vähintään 3 mm lustoa vuodesta toiseen kun sillä on tilaa kasvaa. Eikös siinä tule hiiltä hyvin sidottua useampi vuosikymmen?

https://www.apu.fi/artikkelit/vanha-jarea-metsa-on-arvokas-hiilivarasto-pyha-hakin-kansallispuistossa

Pyhähäkin metsät ovat aika vähäpuustoisia. Eivät kovin sykähdytä. Ympäristön talousmetsissä näkee paljon hyväkasvuisempia.Tosin pieni puronvarsikorpi Kotajärven laidalla 1000m3/ha näyttää niitä mahdollisuuksia, mitä metsät Suomessa voivat kasvaa.

Kiitos TTL!

Minä puolestani olen  sitä mieltä, ettei hakkuille voi määritellä mitään tarkkaa rajaa.  Tilanne riippuu siitä mikä on kunkin metsän tila ja niiden summasta tulee sitten oikea hakkuumäärä.

Meillä on yksinkertainen systeemi.  Harvennukset kunkin  kuvion tilanteen mukaan kuitenkin tietysti kooten suuremmiksi leimikoiksi.  Uudistukset nyt 80 vuoden kiertoajalla, mikä sopii mäntyvaltaisiin metsiin.  Uudistustahtia tarkistellaan 10-vuosittain.

Olen kirjoittanut, ettei metsä ole karkkipussi, josta voi ottaa mielensä mukaan vaan, että puilla on oma elämä, minkä mukaan on toimittava.

A.Jalkanen kirjoitti 16.4.

”Tuossa 40 Gt ei kai ole mukana sidontaa joka on luokkaa 10 Gt vuodessa. Siis muun muassa rapautumiseen, meriin ja kasvillisuuteen. Eli jos päästöt alenevat puoleen ja sidonnat kaksinkertaistuvat, ne ovat yhtä suuret. Riittääkö tämä – sen näkee sitten jos tällainen ihme joskus tapahtuu.”

Anteeksi, että puutun tähän keskusteluun. Keskustelimme tästä aiheesta jo tuolla Soininvaaran blogissa, mutta en siellä saanut muotoiltua sanomaani niin, että olisimme päässeet asian ytimeen.

Onneksi Annelilla on kyky nuotoilla ajatus niin selkeästi, että  asiasisältö näkyy,

Jos olisin lukenyt tuon kommentin kaksi vuotta sitten olisin hyväksynyt sen mukisematta, koska se vastaa sitä käsitystä, joka on yleisesti  vallitseva käsitys  poliitikkotasolla, ja myös mediassa. Ja tuolle ajatukselle on koko hiilinielupolitiikka rakennettu.

Mutta minusta tuossa ajattelussa on 10 gigatonnin musta aukko.

Luin nimittäin 2 vuotta sitten ”kysy ilmastosta. fi” palstalstaa, jossa tohtoi  Sihto-Nissilä vastasi kysymykseen ”voiko hiilenkierron pelkistää säätöpiiriksi”.  Kysymys perustui pamflettiin ”tulevaisuuden luhyt historia” (http://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ), jossa on johdannon viimeisellä sivulla kuva hiilenkierrosta. Jäin itse tuijottamaan tuota kuvaa  ja  sen oikeassa laidassa olevaa kolmisakaraista nuolta, joka räjäytti tajuntani, ja samalla se räjäytti säpäleiksi tuon  Annelin kirjoittaman yleiskuvauksen ja uskoni hiilinielujen tehokkuuteen.

Selitän mitä tarkoitan.

Tuossa kuvassa punaisella nuolella kuvataan ihmiskunnan vapauttamaa fossiilihiiltä (mukaanlukien sementtiteolisuus), jota on siis 10 Gt vuodessa. (hiilidioksidiksi laskettuna 40 Gt).

Jos unohdamme aluksi tuon fossiilivirran , ja katsomme pelkästään valkoisilla nuolilla kuvattua  ”hyvää” hiilidioksidin ikiaikaista kiertoa, niin  rapautumisen, merien ja kasvillisuuden kautta poistuu kuvan mukaan  2+2 gigatonnia, mikä vastaa annelin mainirsemaa 10 gigatonnin suuruusluokkaa.

Mutta sitten, Ja tässä on minusta tuon pamfletin pommi.  Jos vastavaa virtaa takaisin ilmakehään ei olisi, olisi miljoonassa vuodessa ilman hiilidioksidipitoisuus  jo  nolla. Kun se kuitenkin on ollut viimeiset miljoona vuotta  välillä 200-300 ppm, se tarkoittaa, että luonnon kierrossa ol luontaisesti vastaavan suuruinen takaisinvirtaus. Juuri tämä virtaus puuttuu kokonaan tuosta Annelin ajatuksesta. Eli on mainitsemani 10 gigatonnin musta aukko.a  Ja juuri tätä kuvaa tuo kuvan oikeassa laidassa olleva komisakarainen nuoli.

Eli summa summarum. Luonnollinen tasapainossa oleva kierto ilman ihmisen vaikutusta on suuruusluokkaa 10 gigaronnia vuodessa , ja näitä virtoja ihmiskunta ei saa ,eikä voi säädellä. Ne pysyvät vakioina, tai muuttuvat luonnonmullustistusten kautta.

Kun nostamme nyt 10 gigatonnia hiiltä (hiilidioksidina 40 gigatonnia) , se kokonaisuudessaan jää pyörimään meri-maa-ilmakehäsysteemiin, jonne se jakautuu luonnon lakien mukaan  niin, että ilman osuus osuus on noin 40%.  Kun yritämme siitää sitä tuossa systeemissä lokerosta toiseen, on se mieletäni hölmöläisten peiton jatkamista. ”ei kannettu vesi kaivossa pysy”, sanoi vanha kansa.

Kiitos täsmennyksestä Juhani. Eli on ehkä olemassa joko jokin tuntematon päästömekanismi, joka palauttaa hiiltä ilmakehään tai vaihtoehtoisesti olemme arvioineet nielut yläkanttiin. Molemmat ovat mahdollisia. Ihan viime aikoina on tullut uutta tietoa muun muassa soiden kaasutaseista.

Alkuperäinen ajatus ei ole minun, vaan siteerasin muistaakseni Markku Kulmalaa, mutta en tiedä oliko ajatus hänenkään vai siteerasiko muiden laskelmia. Siis tämä: hiilineutraalius toteutuisi jos päästöt puolitetaan ja nielut kaksinkertaistetaan. Joka tapauksessa tilanne paranisi tuon seurauksena huomattavasti verrattuna siihen, että emme tee mitään hillintätoimia nyt. Maapallon asukkaat ovat samassa veneessä joka keikkuu.