Metsien hiilinielu

Jos hakkuumääriä vähennetään ja kiertoaikoja jatketaan, niin pitkityksessä metsän kasvu hiipuu ja samoin hiilinielun kertyminen.  Lyhytaikanen hyöty siis .  Kasvunsa lopettaneiden metsien hakkuut ja uudistamisvelvollisuus ja sen valvominen on paras keino hiilitaseen parantamiseksi.  Parhaassa kasvuiässä olevien metsien avohakkuita voisi rajoittaa.

Tässä uudessa metsäasetuksessa ei sitten kielletty pellon tekemistä suolle niin, että pintaturve haudataan pohjavesipinnan alapuolelle.

Tässä meikäläisen kommentti Syke-juttuun:

Hakkuilla on lisätty puun energiakäyttöä ja samalla vähennetty fossiilisia päästöjä. Puulla korvataan myös päästöjä aiheuttavia betonia ja terästä. ”Vihreä siirtymä” aiheuttaa metsäkatoa ja rakennusvaiheessa massiivisia päästöjä. Hakkuiden vähentäminen aiheuttaisi etenkin maaseudulla ja metsäteollisuuspaikkakunnilla massiivista työttömyyttä. Työttömäksi joutuvalle porukalle pitäisi rakentaa uudet asunnot ja paljon muutakin kaupunkeihin, mistä taas massiivisia päästöjä.

HS:n mukaan puusta päätyy energiaksi 59 %. Jos hakkuita vähennetään, niin sama määrä on hankittava fossiilisilla polttoaineilla. Kun otetaan huomioon edellä kuvaamani seurannaisvaikutukset, niin hakkuiden vähentäminen aiheuttaisi todellisuudessa suuremman päästölisäyksen kuin vähennyksellä saavutettaisiin. Lisäksi kansantulo vähenisi merkittävästi. Miten kävisi Suomen velkaantumiselle?

Selvää on, että ainoat mahdolliset keinot parantaa kasvihuonekaasutasetta on vähentää päästöjä. Näinhän ei kuitenkaan haluta toimia. Esimerkkinä Helsinkiin suunnitellut jalkapallohalli ja viihdekeskus. Kaikki rakentaminen lisää vuoren varmasti päästöjä. Päästöihin voidaan vaikuttaa esimerkiksi huonelämpötiloilla, maantienopeuksilla, kauppojen aukioloajoilla ym. Nämä ovat siinäkin mielessä erinomaisia, ettei niiden toteuttaminen aiheuta lisäpäästöjä.

On kyllä täysin, ettei mihinkään hiilineutraalisuuteen päästä. Niin suuret ovat Suomen päästöt. On myös itsestään selvää, etteivät Suomen metsät voi toimia esimerkiksi näiden ”stadilaisten” viihdekeskuksen tai jalkapallohallin tai minkään muunkaan päästöjen kompensoijana. Metsien funktio on tuottaa hyödyllisiä fossiilivapaita tuotteita. Turvata myös koko Suomen pysyminen asuttuna. Metsien mahdollisuuksia tulee parantaa tehostamalla niiden kasvua ja metsittämällä puuttomia alueita. Ei poistaa niitä metsätalouskäytöstä.

että vertailutaso on noin vuoden 2009

Kyllä mutta tämä periaate koskee vain kuluvaa laskentakautta vuoteen 2026 saakka. Sen jälkeen katsotaan todellisia toteutuvia nieluja ja päästöjä. Tämä on parannus entiseen mutta toisaalta koko EU-alueen tavoite (jonka EU-parlamentti Ville Niinistön johdolla asetti) on kasvava ja todella kunnianhimoinen. Hallinnollisesta taustasta on lisää em. EFI:n raportissa ”mitigation potential”. Myös MMM:n sivuilta löytynee luvut kun katsoo ilmastopolitiikkasivuja.

Suomella ei ole koskaan ollutkaan hiilinieluja. Niiden varaan ei ilmastopolitiikkaa voi rakentaa. Metsät on yksityistä omaisuutta eikä niitä ole mitenkään sidottu ilmastopolitiikkaan.

Sellainen jota ei ole koskaan ollut ei voi pienentyä eikä suurentua. Tämä on pelkkää peli politiikkaa yrittää määräillä yksityisen omaisuuden käyttöä.