Metsien hiilinielu

. Suomen metsänielun epävarmuudeksi arvioidaan noin ±30 %.

Arviot Suomen metsien tulevasta hiilinielusta vaihtelevat runsaasti, vuoden 2050 tasossa jopa luokkaa 100 Mt CO2. Arvioihin vaikuttaa erityisesti oletukset puuston kasvun ja hakkuumäärien kehittymisestä. Mallilaskelmien mukaan vuosittaisen hakkuutason lisäys 1 miljoonalla kuutiometrillä pienentää metsien hiilinielua n. 0,9–1,7 Mt CO2/Mm³ hakkuutason ollessa välillä 40–80 Mm³ vuodessa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilinielu

Samassa kasassa näkyvät olevan.

Kommenttini Hesariin Antti Herlinin haastattelusta.  Saa nähdä miten käy. Julkaisevatko?:

Vuonna 2021 Suomen maankäyttösektori, jonka pitäisi olla hiilinielumme, oli 0,5 Mt CO2-päästölähde. Energiasektorin, teollisuuden, maatalouden ym päästöt olivat 47,9 Mt CO2. Vuonna 2021 Suomessa hakkuut olivat 75,5 Mm3 ja Venäjältä tuotiin puuta 9,3 Mm3. HS:n mukaan puusta päätyy 59 % energiaksi. Jos Suomi joskus aikoisi olla hiilineutraali, niin meillä pitäisi olla päästöjä vastaavat hiilinielut. Yksi m3 puuta vastaa likimain yhtä CO2-tonnia. Ellei mitään muuta tehtäisi meidän pitäisi siis parantaa hiilitasettamme 48,4+9,3=57,7 Mt. Ottaen huomioon oksien ja juurten vaikutuksen niin jättää n 45 Mm3 puuta vuodessa hakkaamatta. Jokainen ymmärtää, että samalla Suomen maaseutu ja metsäteollisuuskaupungit ajettaisiin alas. Nämä hiilineutraalisuusjutut ovat sellaisia, ettei niillä ole mitään reaalipohjaa.

Tietysti yksityiset voivat tehdä jotain. Tunnettuja tosiasioita ovat se, että Antti Herlin on saanut suuria maataloustukia ja hänhän kasvattaa pihvikarjaa. Tunnettu tosiasia on myös se, että naudat ovat suuria pahan kasvihuonekaasun, metaanin, lähteitä. Mahtaakohan Herlin jo olla lopettanut tämän Valtion tuella tekemänsä ilmaston pilaamisen ja metsittänyt karjanlaitumet hiilinieluiksi.

Kieltämättä aika räväkkä kommentti… Oma kommenttini julkaistiin.

”Päästöttömään liikenteeseen päästään paljon nopeammin, jos ei lykätä dieselmersua pientareelle vaan tankataan siihen sähköpolttoainetta tai uusiutuvaa biodieseliä. Etanolikonversio tuli juuri hiljattain mahdolliseksi ja hinnaltaan edulliseksi myös uudempiin suoraruiskukoneella varustettuihin bensakäyttöisiin autoihin.

Mitä vihreään siirtymään tulee, on mahdollisuuksia, mutta myös hidasteita ja haasteita. Yksi on tuuli- ja aurinkovoiman rakentamisen aiheuttama pysyvä metsäkato, josta lasketaan rutkasti laskennallisia päästöjä kasvihuonekaasujen inventaariossa. Toinen on se, mahtuuko sähkö verkkoon vai joudutaanko rakentamaan leveämpiä johtokäytäviä ja taas tulee lisää metsäkatoa.

Kolmas haaste on se mihin tuotettu sähkö käytetään: meneekö se halvalla vientiin vai jalostetaanko se eteenpäin kotimaassa? Halpa sähkö voi olla ongelma tuottajille, kun kesällä on ylituotantoa eikä investoinnille saa tuottoa. Ratkaisuksi joko omaa jatkojalostusta tai tuotantoa sopimushinnoin vaikkapa sinne vetytehtaalle?”

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009514901.html

Timppa, kiitos kommentista. Täyttä asiaa. Suomen varakkaimman on helppo huudella ja näyttää vähän esimerkkiäkin. Mutta ei sinne esimerkin taakse saisi piilottaa tai unohtaa omia ”syntejä”.

Millä sähkön hinnalla tuo aurinkovoimalan liikevaihto 40000 €/ha/a on laskettu?