› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 5,011 - 5,020 (kaikkiaan 6,917)
1 2 3 … 501 502 503 … 690 691 692

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Nostokoukku 21.2.2023, 16:39

    Ollikainen on ilmastopanelin puheenjohtaja ja hän toimii panelin pohdintojen julkituojana. Ei kai hän yksi päätä asioita, turhaa henkilöitymistä häntä on kaikesta syyttää. Ja poliitikot ovat ilmastopaneelin ilmeisesti asettaneet. Heillä on utopistinen visio vuoteen 2035, joka ei tule toteutumaan. 0,6%:n osuudella ei maailmaa pelasteta, mutta toki on tehtävä oma osuus maankäyttösektorin tasolla. Tiukassa sekin on, kuten A.J. totesi. Puutalouden käytössä oleva pinta-ala pienenee ja puun käyttö koko ajan kasvaa.

    metsänkasvattaja 21.2.2023, 16:43

    hiilinielujen  laskeminen perustuu  hyvin paljon arvioihin ,joten  aika  hataralla  pohjalla on   metsän myyntiin kohdistuva  hiilinieluvero.lentoliikenteeseen  ei edelleenkään  ole  saatu  aikaiseksi  juuri mitään vastaavaa  vaikka  puhetta  siitäkin on ollut  vuosikausia lentää  voi  halvalla  muut maksakoon senkin edestä , jopa  vihervasemmisto  hallituskin sen hyväksyy .

    Nostokoukku 21.2.2023, 16:58

    Lentoliikenne on pyhä lehmä, joka on suljettu kaiken keskustelun ulkopuolelle. Turha matkustelu on niin helkkarin trendikästä. Meillä työpaikalla ennen kahvituntikeskustelut olivat suunnilleen puoli vuotta itse kunkin ulkomaanmatkoista ja toinen puolisko autoista. Muutama päivä sitten olleen kommenttini kertaus: Maailmassa tehdään joka vuorokausi yli 123 000 lentoa, vähän vajaa 0.7 sekunnin välein nousee kone taivaalle.

    leku 23.2.2023, 01:14

    sama jatkuu:

     

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/85f9e4d1-00ab-4fe4-96be-00791100a31b

    leku 23.2.2023, 01:22

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009406352.html

    https://yle.fi/a/74-20019288

     

    nythän näköjään kaikki mediat huutaa kuorossa ollikaisen teesejä…

    TTL 23.2.2023, 07:08

    Jotenkin, kun Ollikaista kuuntelee, niin tulee käsitys, että hän on kohtuullisen neutraali tiedemies. Kun toisaalta lukee pääosin Hesarin ”suodattamia” ilmastopaneelin julkilausumia, niin näistä jutuista tulee mielikuva, että Ollikainen olisi joku laitapoliitikko ilman lähes mitään tieteellistä pätevyyttä.

    Toimittajilla on tietysti kiire ja juttukenttä laaja, joten virheitä tulee. Tällä alalla vaan lähes jatkuvasti!

    Puuki 23.2.2023, 07:32

    V.Niinistön liian hövelit lupaukset ilmastonmuutoksen mallimaaksi ryhtymisestä on koko sopan takana.      Ilmastopaneeli on hallituksen asettama asiantuntijaryhmä jota sitten kuunnellaan olipa siltä tulevat ehdotukset kuinka viisaita tai pöljiä tahansa.

    Ollikaisen ehdotus piti sisällään veron tai päästökauppaan sopivan sanktion puun käytöstä, jos ei muuten hakkuut sovi CO2:n vähennyssuunnitelmiin.   Kuten tavallista puun myyjät siinäkin joutuisi taas maksumiehiksi.

    A.Jalkanen 23.2.2023, 08:10

    Niin kauan kuin Ukrainan kriisi jatkuu, moni asia tuntuu pöljältä, kuten turvepeltojen vettäminen  tai turpeen energiakäytön lopettaminen. Pitemmällä aikavälillä kestävään kohtuusyhteiskuntaan pyrkiminen on kuitenkin järkevää. Talouskasvun maksimointi hinnalla millä hyvänsä ei silloin sovi kuvioon. Muistetaan kokonaisuus jota kohti pyritään: ilmastonmuutoksen ja luontokadon pysäyttäminen. (Silloinkin niitä peltoja saatetaan vielä tarvita ja ojat kaivetaan uudelleen auki kun ruuan tuotanto etelämpänä vaikeutuu.)

    Puun myynnin sijaan voidaan kyllä mahdollisesti tienata hiilensidontayksiköitä tai suojelupalveluja myymällä (kuin mafia). Se pisti silmään Luken jossain laskelmissa että suojelunkin ajatellaan lisäävän hiilinieluja.

    Tomperi 23.2.2023, 08:29

    Globaalilla tasolla ei mitään mahdolisuutta onnistua tämän tyyppisillä toimenpiteillä, se ei vaan tule onnistumaan. Useita uusia maita jotka ovat invostoineet lainarahalla infraan ja öljyn tuotantoon jolla tarkoitus maksaa investointi kustannukset ja kansan elintasoa. Jos johtavia maita eivät ole esimerkiksi Venäjä Kiina Intia Brasilia USA Indonesia ei ole tuloksia odotettavissa.

    Paljon helpompi oi jotain saada aikaan kun huomattiin CFC yhdisteteistä johtuva otsonikato etelämantereen yllä.  Kiellettiin ko aineiden käyttö. on jatkunut vuosikymmeniä kiellon jälkeen.  Jos niiden käytöstä ei oisi luovuttu, 2,5 astettta olisi lämpötilaa kohottava vaikutus.

    ja kun edes eurooppa ei pääse sopimukseen edes noista vähäisistä hiilidioksidi päästöjä vähentävistä toimenpiteistä yhteisymmärrykseen niin että vaikiaa on…. ja tulee olemaan.

     

     

    kaapo123 23.2.2023, 08:48

    co2 nousee juuri hoitamattomien metsien takia ,suojelumetsät vain lisää hiiltä ilmaan kun niitä ei hoideta

Esillä 10 vastausta, 5,011 - 5,020 (kaikkiaan 6,917)
1 2 3 … 501 502 503 … 690 691 692