› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 6,904)
1 2 3 4 5 … 689 690 691

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen 13.12.2018, 19:28

    Luonnonpoistuma ja hukkapuut on hakkuupoistuman lisäksi pakko vähentää kasvusta, jotta saadaan realistinen hiilinieluarvio (elävään puustoon sitoutunut kasvu). Ei nuo erät todellisuudessa heti poistu ekosysteemistä, vaan hajoavat hitaasti,  kannot etenkin, mutta on varmaan yksinkertaisinta ”poistaa” ne kerralla.

    Rane2 13.12.2018, 20:04

    Tämä Luken laskelma on siis jonkinlainen vertailuluku johon tulevaisuudessa uusia laskelmia verrataan.Luontojärjestöt ovat vaatineet että luonnonsuojelualueilla olevia metsiä ei pitäisi ottaa mukaan laskelmaan kun eivät ole olleet edellisessäkään laskelmassa.

    Näiden luonnontilaisten ”ikimetsien” hiilensidontahan on käsittääkseni laskeva,saattaa muuttua jopa päästöksi jossain vaiheessa.Eli talousmetsien hiilinielun kasvusta osa menee siihen että korvataan luonnonsuojelualueiden hiilinielujen pieneneminen.

    Eli olisiko näin että luontojärjestöt olisivat kerrankin oikeassa?

    Kurki 13.12.2018, 21:09

    Kantojen ja oksien osuus hiilikerrossa ei liene niin yksikertainen kuin, että lahoavat ja voidaan jättää hiilinielun laskennasta. Ensinnäkin mäntyjen paalujuuri siellä missä sellainen synttyy ulottuu syvälle ja lahoaminen kestää. Toiseksi juurisieni, joka hajoittaa kaikkia kantoja ravinteiksi antaa uudelle puusukupolvelle lisäravinteita ja puiden kavu lisääntyy, joka taas ottaa CO2 enemmän ilmasta. Samoinhan on oksienkin laita. Oksat lisäävät lahotessaan ravinteita puille kasvaa paremmin.

    Runkopuun lisäksi juureet ja oksatkin tulisi laskea mukaan kokonais CO2-sidontaan ilmasta ja tehdä sitten arvio niiden hiilinielusta, mitä sen osuus sitten onkaan kasvusta, joka lisätään runkopuun hiilinieluun.

    A.Jalkanen 14.12.2018, 12:29

    Kyllä oksat ja juuret huomioidaan laskennassa eli siis hiilen sidonnassa. Sitä en osaa sanoa, poistetaanko ne vähitellen vai kerralla. Käsittääkseni ne (samoin kuin vuosittaiset karikesadot) menevät puun kuollessa osioon ”maaperän hiili”. Tarkempia tietoja voi lueskella Tilastokeskuksen raporteista otsakkeen ”kasvihuonekaasuinventaario” alta.

    Minulla on se käsitys, että meidän suojelualueet eivät ole hiilen lähteitä. Samalla lailla myöskään talousmetsistä ei tule aivan heti hiilen lähteitä, vaikka hakkuita ei lisättäisikään kasvua vastaavasti, vaan kehitys vie vuosikymmeniä. Tilanne voi tietenkin muuttua nopeasti, jos metsätuhot yleistyvät: lämpimämmät ja kuivemmat kesät lisäävät metsäpalojen ja hyönteistuhojen riskiä.

    tamperelainen 14.12.2018, 21:42

    https://www.aamulehti.fi/a/201356675

    Aamulehden pääkirjoituksessa 14.12.2018 kuulutettiin järkeä suomalaiseen ilmastoidealismiin.Suomalaiset ovat varmaan maapallon hyväuskoisin hölmöin kansa,joka voidaan uunottaa ties mihinkä hypeen tahansa

    mehtäukko 15.12.2018, 08:44

    Näköjään töplöksiä riittää! MT:n päätoimittaja ruoti ja oikein suorin viittauksin tilaisuutta, jossa Säätytalolle oli kutsuttu pari sataa vaikuttajaa vatvomaan ilmastomuutoksesta.

    Sinne ei oltu kutsuttu Mtk:ta eikä Metsäteollisuutta. Sitä vastoin Gp, wwf ja luontoliitto!!

    On tämä jumankekka meininkiä.Viherterroristit saavat tilaa hääriä miten sattuu ja vielä pääministerin kutsusta. Kuinkas se kunnioitettu pressa K sanoikaan niistä näistä …s….tunareista?

    Tolopainen 15.12.2018, 08:53

    Hiilipäästöjen vastainen taistelu olisi paljon pitemmällä, jos jenkit olisivat tehneet pressan vaaleissa oikeita valintoja, valinta on aina kohdistunut päästöhaukkoihin kuten nykyinenkin on. Jos aikoinaan olisi valittu Alcore oltaisiin päästöjen vähentämisessä paljon pitemmällä. Päästöjen vähentämisen voivat ratkaista vain suurvallat, eli ne joiden toimista suurin osa päästöistä syntyy.

    Visakallo 15.12.2018, 09:01

    Puolan Katowicen ilmastokokoukseen on osallistunut kaikkiaan 22.000 ihmistä. Montako sellaista arvelette olleen kutsuttu mukaan, jotka meidän yhteistä ilmakehää ylläpitää ja parantaa?

    Rane2 15.12.2018, 09:10

    Suurvalloista Kiina on onnistunut rajoittamaan päästöjensä kasvua niin että jopa Greenpeace on kiitellyt.Toki hiilineuraaliuteen on pitkä matka.

    http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Kiinan-ilmastopaastot-taittuvat-jo-neljatta-vuotta–Samalla-Trump-hidastaa-kansainvalista-ilmastotyota/

     

    Tolopainen 15.12.2018, 09:14

    Ei yhtään kun Jumala ei ollut paikalla, hänhän tarinan mukaan on kaiken luonut, eli pelkällä puheellaan voisi poistaa ylimääräisen hiilen ilmakehästä. Nykyisin häntä ei kutsuta juuri mihinkään, kun rahapolitiikka on hänet korvannut eli ilmainen raha.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 6,904)
1 2 3 4 5 … 689 690 691