Metsien hiilinielu

Suorittava, kuudennesta sukupuuttoaallosta ja metsien luontoarvoista on puhuttu jo ainakin vuosikymmenien ajan, itse muistan aiheen jostain alakouluikäisestä eli 80-luvulta. Kyse ei ole mistään uudesta asiasta. Lisää rautalankaa toiseen kommenttiisi myöhemmin.

Kun puhutaan hiilineutraalista yhteiskunnasta, sehän tarkoittaa länsimaisen elämänmenon alasajoa ja teollisen yhteiskunnan loppua. Asioista on helppo puhua keveitä poliittisia puheita, mutta kun se alkaa konkretisoitua miljoonien työpaikkojen menetyksinä puheet tulee loppumaan. Tuollaiset poliitikot eivät tule valituksi. Jenkeissä ei ole koskaan valittu pressaksi henkilöä, jolla on agendalla ollut ilmaston suojelu, siksi se ei olekaan edennyt. Ensimäisen öljykriisi oli 70-luvun alussa, sen jälkeenkään ei ole saatu mitään käännettä fossiilisten polttoaineiden kulutuksessa, kymmenessä vuodessa ei tapahdu juuri mitään. Vihreät eivät pysty ratkaisemaan ilmaston hiilipitoisuuden kasvun pysäyttämista, sehän ei riitä mihinkään, jos he askartelevat Suomeen ja Eurooppaan tiukkoja säädöksiä, joita ei kuitenkaan tulla hyväksymään, kun nähdään mihin ne tulisivat johtamaan, kun kulutuksen leikkaaminen johtaa työpaikkojen vähenemiseen. Kyllä sinne hiilinieluihin ollaan kurkottamassa, kun se ei leikkaa omia tuloja, laitetaan metsänomistajat maksamaan ilmastonsuojelu ja jatketaan muuten kuten ennenkin, sanoo cityvihreä.

Saattaapi loppuvuodesta olla autokaupoissa jo hyvin hiljaista, riittää kun puhutaan polttoaineiden hintojen nostamisesta ja autoilun haitoista. Autoliikkeitä alkaa mennä konkkaan lähikuukausina, tuossa katsoin joidenkin autojen liikkeiden varastossa oloaikoja, kun etsin sopivaa kiesiä, löytyi jo lähelle vuoden vaihtoautohallissa olleita autoja.

Suorittava: ”GLA metsässä lainkaan?Ainakin alue on suppea ,kun väität ,että lahopuuta ei ole metsissä riittävästi ja lehtipuita on liian vähän.”

Kun tavoitteena on parantaa hoidettujen talousmetsien monimuotoisuutta (rästikohteissa ei tarvetta ole) ja koska esim. lahopuun määrä on kaukana luontaisen metsän lahopuun määrästä, tottahan lahopuun määrän lisäys luontoarvoja parantaa. Usein talousmetsän hoidossa myös pyritään yhden puulajin metsään poislukien yksittäiset sekapuut, tällöin luonnollisesti sekametsien lisääminen parantaisi monimuotoisuutta. Se, että sinä näet rästikohteita, joissa puusto on sekametsäksi kehittynyt, ei sulje pois tarvetta parantaa hoidettujen kohteiden luontoarvoja. Meistä jokainen pyrkii siihen, että omilla mailla ei rästikohteita olisi. Jos on ja sinä tulet motolla paikalle, luultavasti sinunkin hakkuuohjeissasi yleensä pyritään vähentämään sekametsäisyyttä kohti yhden puulajin kuviota. Taimikon raivauksessa suositaan yhden puulajin metsää ja hirvieläinten takia se on jopa välttämätöntä. Ja edelleenkään en siis puhu kuviosta, jossa nurkkaan on joku puska tms. riistatiheikkö jätetty monimuotoisuuden takia.

”Viime talvi tuotti lahopuuaihioita paikoin jopa kokonaisen vuosisadan tarpeiksi.”

Seuraavassa vmi:ssä nähdään, mitä tuo vaikuttaa lukuihin.

”Lahopuita lisääviä erillistoimia ei tarvita .”

Minä en ole keinoista puhunut. Mutta jos myrsky tai lumi tuottaa lahopuuta, silloin ei toimia tarvita. Jos kuvio säästyy tuolta, silloin tarvitaan.

Kasvatan sekametsiä, hoidan ne viimesenpäälle hyvin, nopeasti päätehakkuun jälkeen laikutus ja istutus kuuselle 1800kpl/ha, jatkuvaan kuse anteeksi kasvatukseen en lähde mukaan koskaan…

Samoilla linjoilla edellisten kanssa.Hiiliniulu ja lahopuu vouhotuksesta en ole innostunut.Viime vuosisadalla täällä lahopuut oli vähissä ja silti eliöstö on selvinnyt nykypäivään.Onkohan perimä  taantunut,kun nyt lahopuita vaan lisää vaaditaan,kun uhanalaisia eliöitä entistä enemmän mukamas.Lisäksi maaseudulla lahoaa heinätallien ja talourakennusten lisäksi jo autitaloja,jotka useimiten puusta rakennettuja.Lupiinit ja kurtturuusut muistoksi usein muutaman omenapuun kanssa luontoon jää,näistä pihapiireistä.