› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 991 - 1,000 (kaikkiaan 8,468)
1 2 3 … 99 100 101 … 845 846 847

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuki 8.6.2019, 11:57

    Metsitystuet ja vanhojen metsien METSO-suojeluun yhdistettynä hiilinielulisä-korvaus olisi hyviä kohteita.  Nykyään hiilipäästötonni arvotetaan n. 23 €:n arvoiseksi.  Korvaus on paljon pienempi METSO-kohteilla määräaikaisesta suojelusta.     Vanhasta suojellusta metsästä muodostuu alkuun hiilivarasto.  Kokonaiskasvu on pieni tai negatiivinenkin mutta korvaus tulisi hiilen varastoinnista  ja lahopuun ”tuottamisesta”.    Liian laajojen alojen museointi vähentäisi hiilen kertymistä verrattuna talousmetsien kasvatukseen.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    arto arto 8.6.2019, 12:02

    Luonnon kiertokulusta. On aikaisemminkin ollut lämpimiä talvia, Samoin kuumia kesiä. Nykytukijat puhuu jopa pikkujääkaudesta tulevaisuudessa. Toiset taa 50v kuluttua ilmaston lämpeneminen tuhoaa maapallon. Tottahan se on maailma muuttuu. Mutta onko se ihmisen aiheuttamaa vai aiheuttaako sen jatkuvan valon aurinko. Jotkut eläin lajit kärsii toiset lisäntyy. Samoin käy varmaan puustollekin.

    Metsuri motokuski 8.6.2019, 13:38

    Toivottavasti hilinielu-lisä ei tule koskaan käytäntöön.  Aiheeton ja täysin mittaamaton korvaus verorahoista. Yksi sellainen aiheeton jonka veronmaksajat maksaa eivätkä näe konkreettista vaikutusta. Mieluimmin nekin varat metsien kehittämiseen, vaikka kemera tukiin jolla lisätään metsän kasvua.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2019, 14:08

    Edellisten linjoilla. Huomattavasti riskittömämpää ja vaikuttavampaa (kuin maksaa hiilinieluista mo:lle) olisi maksaa pysyvästä suojelusta ja samaan aikaan tukea kasvua lisääviä toimia. Joutomaiden metsityksestä ja turvemaiden tuhkalannoituksesta voisi esimerkiksi aloittaa.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 8.6.2019, 14:50

    Metsän lannoitustuki olisi hyvä asia, jolla saataisiin tuloksia nopeasti. Yleensä olen suoranaisia rahallisia tukia vastaan, mutta tämä hyväksyttäköön ilmastohöpötyksen nimissä.

    Puuki 8.6.2019, 16:30

    Ei niitä hiililisiä verorahoista  maksettaisi . Päästökaupassa maksut peritään päästöjen aiheuttajilta hiilinielun lisääjille.  Niin se ainakin pitäisi mennä.

    nuori isäntä 8.6.2019, 16:31

    A.J ja Kehvelin kanssa samaa mieltä. Omat kaksi suosikkiani ovat myös metsitystuki ja lannoitustuki. Vaihdan mielipidettä sitten, kun parempia esitetään?.  Nuo kaksi tulevat tulevaisuudessa myös maksettua takaisin.

    Timppa 8.6.2019, 17:48

    Lannoitus on nopeavaikutteinen ja ainakin lupausten mukaan erittäin kannattava.  Miksi sellaista pitäisi tukea????

    Älkää hyvät metsänomistajat himoitko mitään tukia.  Nimittäin niiden mukana saattaa tullakin vieras isäntä metsiimme.  Nimittäin tuen  maksaja saattaa haluta päättää monesta muustakin asiasta.

    harrastelija harrastelija 8.6.2019, 18:47

    Tuen maksajia olemme me – veronmaksajat! Metsäkeskus on suurin maataloustuen saaja. Metsäveroa ja tukia valvotaan kuin asia olisi jotenkin päättäjien omaisuutta. Metsien käytöstä tuli taas pari päätöstä valvojien taholta.

    Kemerakohteisiin hain tukea nuoren metsän ja varhaistaimikon raivaukseen. Eräs kuvio oli osayleiskaavan vieress ja siitä lohkaistiin 0,2 ha pois vaikka kiinteistön tontin raja ei yltänyt lohkon osalle?

    Hakkuukohde muutettiin itse poimintahakkuuksi osittain siksi, että puusto oli eri-ikäistä ja kuusikossa turvemaa kasvatti uusia taimia. Osittain jätin suojametsäksi, koska osa kuviosta rajoittui asuntokiinteistö-alueeseen. Kohde oli mielestäni lähellä jopa jatkuvan kasvatuksen täyttävää!  Päätöksessä oli mietinnässä liito-oravien oleskelu ja mahd. kuljeskelu? Elylle lähti viesti, tosin merkinnällä ”ei aiheuta haittaa”. Saa nähdä Elyn päästöstä? Todettu liitureiden pesintä-, olo- ja kulkureitti oli yli puolen km:n etäisyydellä kuviosta.

    harrastelija harrastelija 8.6.2019, 18:57

    Niin, tuosta hiilinielun korvauksista. Turhaa byrokratiaa se vain aiheuttaa – ja vihreille sulka hattuun – mukanas että korvataan mo:lle uhraus!

    Minulle riittää tuhkan ripottelu tarveyslannoituksen nimellä, jolloin siitä sai tukea vanhaan malliin. 37 ha on lannoitettu ja jos lasketaan 3 toonia / ha, niin tuleehan siitä 81 000 kg.

    Aurinkopaneeleista talon katolla näkyy vuodessa tulleen 2 000 kg:n CO2- säästöä. Sillähän me pienennetään omaa hiilijalan jälkeä ja lisäksi vielä ne  metsähehtaarien  hiilinielumäärät! Paljonkohan siellä Helsingissä nämä ilmaston suojelijat itse lisäävät hiilinieluja?

Esillä 10 vastausta, 991 - 1,000 (kaikkiaan 8,468)
1 2 3 … 99 100 101 … 845 846 847