› Keskustelut › Puukauppa › metsäverotusta uudistetaan…

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 66)
1 2 3 … 5 6 7

  • metsäverotusta uudistetaan…

    Lähetetty: 23.11.2013, 13:39

    Metsäpäivien avajaisissa mmm:n metsäosasaton osastopäällikkö Juha Ojala kertoi, että metsäverotuksen uudistamiseen tähtäävä työ on alkamassa.
    Muistinvaraisesti lainattuna ajatus oli seuraava:
    Uudistus tähtää metsätalouden verotuksen viemisen yritysverotuksen suuntaan, joka kannustaisi enemmän ammattimaiseen puuntuottamiseen/metsänomistamiseen.

    Tekijä
    sammeli
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Juippi 27.11.2013, 16:33

    Toki, mutta mitäpä muutakaan tuo ”yristysmäinen verotus” vois tarkottaa? Firman voi tietty nytkin laittaa pystyyn metsätalouden pyöritykseen. Ei taida kannattaa jos yrittää metsätuloilla elää, lisänä poliittinen riski. Yks vois tietysti olla nettovarallisuuden kautta laskettava mekaaninen jako pääoma/ansiotuloksi. Velattoman mo:n tulo menis pääomatuloksi ja velkaiselle lätkäistäis muiden ansiotulojen päälle jos laskettais veroarvoilla

    Timppa puhu asiaa kuten aina. Sivutoimena kemeroinnilla on pilattu energiapuukauppa kun yritetään sitä ” kusiaspesähaketta” käryttää vaikka kuitukokostakin piisais poltettavaksi. Näköjään pitää paikkansa se sanonta ”Tietäisitpä poikani miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan”

    Puun takaa 27.11.2013, 21:26

    En oikein vieläkään ole saanut selkeää vastausta siihen, miksi puuntuotanto pitäisi olla se ala Suomessa, mistä ei saisi verotuksellisesti tulla samanlaista yritystoimintaa kuin mistä muusta alasta tahansa.
    Voisiko joku kertoa tämän?
    Useampikin on ilmoittanut olevansa nykysysteemiin tyytyväinen.
    Eikö silloin kaikki ole kunnossa?
    He jäävät entiseen systeemiin ja toiset voivat tehdä metsistään yrityksen.
    Tällä palstalla on korostettu satoja kertoja metsänomistajien vapauksien lisäämisen tärkeyttä.
    Miksi se ei tässä tapauksessa kävisikään?

    Koukku 27.11.2013, 22:30

    Pitäisikö myös piensijoittajia rangaista koska sijoitukset ovat liian pieniä ja rahaa laitetaan vielä vääriin kohteisiin, harrastuspohjalta? Jos siinäkin olisi vaikkapa tuollainen miljoonan euron raja, jos sijoitukset jäävät alle niin raippavero rapsahtaa.

    Jostakin syystä Suomessa on tälläkin hetkellä yrityksiä jotka omistavat metsää ja tekevät sen kannattavasti, miksi ihmeessä jos se ei nykyisellä lainsäädännöllä kannata?

    Koko hankkeen takana on luultavasti ajatus puun hinnan laskemisesta. Jos investointikulut kasvavat, on myös pakko myydä puuta ja silloin markkinat kyllästyvät ylitarjonnalla. Pahimmassa tapauksessa myös pientilalliset joutuvat myymään joko tilansa tai tilan puuston maksaakseen veronsa.

    Metsätilat tuskin enää pienenevät, jo lohkomiskulut tekevät sen järjettömäksi.

    Gla 28.11.2013, 05:00

    Vastaus Puun takaan kysymyksiin on se, että emme tiedä, millaisia muutoksia on tekeillä ja millainen kokonaisuus siitä muodostuu. Emme tiedä, kuka muutoksesta hyötyy ja kuka kärsii. Toistaiseksi on laadittu vain vain luonnos maailmaa syleilevistä periaatteista. Sekin, että puuntuottajalla olisi mahdollisuus valita vetotusmuoto, on vain MTK:n asiaan liittyvässä keskustelussa esittämä toive. Sitä ei ole mainittu luonnoksessa.

    MJO 28.11.2013, 08:11

    He jäävät entiseen systeemiin ja toiset voivat tehdä metsistään yrityksen.
    Tällä palstalla on korostettu satoja kertoja metsänomistajien vapauksien lisäämisen tärkeyttä.
    Miksi se ei tässä tapauksessa kävisikään?

    Eihän sinua kukaan estä perustamasta esim. Oy:tä ja siirtäämään omiasi tai ostaa metsää Oy:n nimiin. Oy:n perustaminen on periaatteessa pieni paperityö, eikä se tee metsän kasvatuksesta sen ammattimaisempaa. Sinun kirjoituksista saa kuitenkin kuvan, että yksityisten metsäomistajien (varsinkin pienten) tuottoa ja omistusta pitäisi rankaista esim. verotuksen keinoin. Olenko väärässä?

    Lisäksi se kaupungissa asuva 5 ha omistava ”kravattikaula” voi olla huomattavasti parempi pyörittämään paperilla ”yritysluontoista” metsänkasvatusta kuin 300ha omistava ”maalainen”.

    Puun takaa 28.11.2013, 17:26

    Tästä nyt on ainakin aivan turha tehdä jotakin kaupungissa asuvien ja maalla-asuvien metsänomistajien vastakkainasettelua.
    Kysymys on vain puuntuottajan tasapuolisesta kohtelusta muihin yrittäjiin nähden silloin kun hän haluaa harjoittaa ammattiaan.
    En kertakaikkiaan ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa?

    MJO 28.11.2013, 17:42

    Kysymys on vain puuntuottajan tasapuolisesta kohtelusta muihin yrittäjiin nähden silloin kun hän haluaa harjoittaa ammattiaan

    Kerro miten sinun yrittäminen poikkeaa muista yrittäjistä?

    Puun takaa 28.11.2013, 17:50

    Minulla on yritystoimintaa, joka on yritysverolainsäädännön alaista, mutta puuntuotanto on verotuksessa sijoitustoimintaa.
    Siinä se ero on.

    putte 28.11.2013, 18:52

    Puun takaa:
    ”…puuntuotanto on verotuksessa sijoitustoimintaa.”

    Yhdistäisin termin sijoitustoiminta verotukseen liittyvät seikat lähinnä luovutusvoiton verotukseen. Puuntuotannossa kai lähtökohtaisesti pyritään tulon hankkimiseen puun myyntitulojen kautta, joten luokittelisin puuntuottajan selkeästi ammatinharjoittajaksi kuten pellonomistaja tai navetanomistajakin. Yhteisenä piirteenä heillä yhdenkertainen kirjanpito.

    Sijoittaja hän on mielestäni vain silloin kun hän ostelee tiloja, kenties silppuaa niitä pieniksi lohkoiksi ja myy edelleen hyvillä mainoslauseilla erilaisille oravanpyörästä pois haluaville puuhastelijoille ja nauttii sijoitustoiminnan tuotoista luovutusvoittojen muodossa.

    Puun takaa 28.11.2013, 19:26

    Toki näinkin kuten Putte sanoo.
    Tosin tänä päivänä maatalousyritykset ovat tulleet niin suuriksi, että etenkin karjatilat alkavat olla yhtiömuotoisia.
    Monesti puhtaat puuntuotantotilat kannattavuutta lisätäkseen harjoittavat myös maakiinteistöjen jalostusta.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 66)
1 2 3 … 5 6 7