› Keskustelut › Puukauppa › metsäverotusta uudistetaan…

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7

  • metsäverotusta uudistetaan…

    Lähetetty: 23.11.2013, 13:39

    Metsäpäivien avajaisissa mmm:n metsäosasaton osastopäällikkö Juha Ojala kertoi, että metsäverotuksen uudistamiseen tähtäävä työ on alkamassa.
    Muistinvaraisesti lainattuna ajatus oli seuraava:
    Uudistus tähtää metsätalouden verotuksen viemisen yritysverotuksen suuntaan, joka kannustaisi enemmän ammattimaiseen puuntuottamiseen/metsänomistamiseen.

    Tekijä
    sammeli
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • metsänvartija 26.11.2013, 16:08

    Verorahat menevät minne menevät.Poliitikot tappavat yrittämisen, ahneet verottaja demarit ja korskeat kokoomuslaiset.

    Onneksi saloseuduilla pärjää aina ja ilman noita edellä mainittuja.

    Puun takaa 26.11.2013, 17:12

    MJO:lle
    Tuo kohta d on se mikä kaipaa kohentamista.
    Metsätilojen sukupolvenvaihdokset eivät ole nykyisin samassa asemassa kuin maatalousyritysten tai muiden yritysten.
    Kysynkin puolestani vastakysymyksen:
    Miksi ne eivät saisi olla samassa asemassa?

    metsänvartija 26.11.2013, 18:05

    Jos autovero uudistus menee läpi verottaja näkee onko metsässä käyty vai ei…

    kepa 26.11.2013, 18:10

    Taas tyypillinen 95/5 reaktio.
    Tarkoittaa sitä että 95% miettii sitä minkä takia muutos ei kannattaisi ja 5% miettii mitä hyvää muutos voisi tuoda.
    Tämä 5% on muutes yleensä se menestyneitten kerho.

    Timppa 26.11.2013, 19:20

    Minulle on liki sama, millainen verojärjestelmä on. Se minua pännii, kun korkealla veroasteella tuetaan turhanpäiväisiä puuhasteluja esim metsäalalla. Jo se raha menisi vaikka koulutukseen tai terveydenhoitoon, niin voisi maksaa enemmänkin.

    Tietysti sitten sekin kysymys, että tultaisiin metsänomistajilla teettämään työtä, joka ei paranna enempää metsänomistajan kuin muunkaan yhteiskunnan hyvinvointia.

    MJO 26.11.2013, 19:26

    Puun takaa: Tuo kohta d on se mikä kaipaa kohentamista.
    Metsätilojen sukupolvenvaihdokset eivät ole nykyisin samassa asemassa kuin maatalousyritysten tai muiden yritysten.
    Kysynkin puolestani vastakysymyksen:
    Miksi ne eivät saisi olla samassa asemassa?

    Tottakai ne saisivat olla samassa asemassa, jos se koskee kaikkia metsätiloja ja niiden omistajia riippumatta tilojen koosta tai omistusmuodoista tai ”ammattimaisuudesta tai amatöörimäisyydestä”.

    Eli kaikki samalle viivalle, eikä mitään etuoikeuksia tai rasiteveroja ohjaamaan omistajuutta.

    putte 26.11.2013, 20:15

    MJO:
    ”Metsätilojen sukupolvenvaihdokset eivät ole nykyisin samassa asemassa kuin maatalousyritysten tai muiden yritysten.”

    Puuntuottajat saavat syyttää tästä itseään. Jos joka virkkeessä pitää korostaa että omistaa metsänsä, se varmasti nähdään ulkopuolisen silmissä kovin polleaksi esiintymiseksi, joka ei ansaitse samoja etuja kuin toimintaa korostavat tekijät kuten maataloustuottaja ja yrittäjä. Ehkäpä samasta syystä osakkeenomistajillakaan ei ole sukupolvenvaihdoksia helpottavia oikeuksia.

    MaalaisSeppo 27.11.2013, 07:43

    Mitä Timppa tarkoitat, että korkeasti verotettuja rahoja valuu puuhasteluun?. Tarkoitatko, että puun myyntivoiton korkeasti verotettuja rahoja valuu puuhasteluun, vai esim. palkkaveroja valuu metsäalan puuhasteluun. Jos tarkastellaan koko metsäalan verotusta ja puuhasteluun meniä verorahoja (turhia verovähennyksiä), niin metsäalan verot kyllä riittävät kattamaan reilusti ”puuhastelukulut”, eli muiden tulolähteiden veroja ei tarvita metsäalalla. Etenkin, kun otetaan huomioon metsäalan työllisyysvaikutukset, niin tulonsiirrot verojen kautta samalle alalle ovat mielestäni melko pienet verrattuna moneen muuhun alaan. Metsämiesten ei kyllä kannata tässä suhteessa ryhtyä liian kirkasotsaisiksi.

    Metsäalan sukupolvenvaihdoksista aina porataan samaa mantraa. Mielestäni nykyinen systeemi on riittävän hyvä. Metsätilanhan voi myydä lähisukulaiselle verottomasti (76 % käyvästä hinnasta). Lisäetuna on ostajan saama metsävähennys. Eikö tämä riitä? Minulle ja tilani jatkajalle tämä kyllä riittää. Näillä mennään, eikä itketä vieläkin parempia etuja.

    aalto 27.11.2013, 08:30

    Minulla ei ole parempaa tietoa tuon uudistuksen suunnasta, mutta laitan tähän vähän omia ajatuksiani.

    Minusta Suomessa on nyt pieni periaatteellinen ongelma metsäverotuksessa. Meillä kohdellaan verotuksellisesti hyvin tasa-arvoisesti harrastajia ja ammattilaisia. Tarkoitan nyt sitä, että muutaman hehtaarin omistaja saa samat (suhteessa suuremmat) edut kuin ammattilainen, joka tekee työnsä ja elantonsa metsällä (-ssä). Minusta verotuksen pitäisi tukea enemmän ammattimaista metsän omistamista ja siellä tehtävää työtä ja virkistyskäyttöä vähemmän.

    Perustelut tälle näkemykselleni on se, että nykykäytäntö houkuttelee esim. jakamaan metsätiloja pieniksi kokonaisuuksiksi, vaikka uusi omistaja ei olisikaan kiinnostunut hoitamaan metsäänsä. Lisäksi nykykäytäntö ei houkuttele siirtämään tilojen omistusta ajoissa, josta seuraa ns ukkoutumista. Eihän muissakaan yrityksissä keskimääräinen ikä omistajilla ole 50-60 välillä.

    Eli minusta olisi hyvä, että metsästä kiinnostuneille annettaisiin kaksi selkeää linjaa. Ensimmäinen olisi ammattimainen metsänhoito, joka vaatisi suurehkon tilakoon, osaamista ja yrittämistä. Toinen olisi harrastaminen, joka olisi edelleen mahdollista, mutta jota tuettaisiin vähemmän ja jolla ohjattaisiin myymään sellaiset tilat pois, joiden hoitamiseen omistajalla ei ole kiinnostusta.

    jees h-valta 27.11.2013, 10:10

    Tulee liian hankalia rajanvetoja missä toiminta ammattimaista ja missä harrastus. Nyt oleva systeemi aivan hyvä mutta en siinäkään hyväksy yhteismetsien kevyempää verokohtelua.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 66)
1 2 3 4 5 6 7