› Keskustelut › Puukauppa › Metsävaratiedon panttaus?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 50)
1 2 3 4 5

  • Metsävaratiedon panttaus?

    Lähetetty: 17.3.2016, 12:04

    On jotenkin täysin käsittämätöntä, että metsävaratietoja pitäisi jotenkin pitää piilossa. Siis keltä ja miksi?

    Minä toivotan kaikki alasta kiinnostuneet tahot milloin vain tutustumaan metsiiini ja puuvarantoihini/puustopääomaan.

    Ketä se häiritsee, jos minulla on hyvät metsät ja paljon motteja metsässäni? Päinvastoin.

    Kyllä tämä kansakunta ja metsänomistajat (osin) ovat tyhmää porukaa!

    Mitähän Jees-valta nyt vastaa????

    Pitää ihan oikeasti kysyä, että mikä JEES-mies oikein on? Jutut metsäasioista ovat täyttä hebreaa, kuten jokut palstalaiset ovat jo useasri todenneet.

    Olen tähän saakka pidättäytynyt ao. kommenteista, mutta nyt minäkin vajoan alle yleisen sivistyksen.

    Kaunista kevättä kaikille!

    Tekijä
    Potifar
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • A.Jalkanen 6.4.2016, 21:32

    Se onko metsä halpaa vai kallista, ei riipu markkinakoroista, vaan siitä, mikä on ostajan oma korkovaatimus sijoitukselle, ja ennustammeko metsätilan tuottavan sen verran (tuottoarvomenetelmä). Jos metsälössä on hakkuusäästöjä, jotka voi nopeasti realisoida, sen arvo on helpompi määrittää kuin jos tulot ovat kaukana tulevaisuudessa: tulevaisuuden tulot ovat epävarmempia kuin nykyhetken tulot (summa-arvomenetelmä).

    Reima Ranta 7.4.2016, 22:07

    Oletko A Jalkanen paljon ostellut metsiä ja mikä on ollut markkinakoroista riippumaton korkovaatimuksesi?

    Teoreettisesti metsän arvo on tulevien menojen ja tulojen nettonykyarvo ja metsänomistajan kannatta pyrkiä metsässä tehtävillä toimenpiteillä tämän arvon maksimoimiseen. Em. on kaikessa yksinkertaisuudessaan metsätalouden perusta. Vai olisiko A Jalkasella jokin parempi ehdotus.

    Siellä METLA:ssakin kävi tässä taannoin kova kuhina, kun metsäekonomian tutkimus vähän nosti päätään. No, metsälakiakin saatiin tässä suhteessa erinäisten huvittavienkin vaiheiden jälkeen sentään järkeistettyä.

    Jos pankki alkaisi A Jalkanen maksaa riskittömistä talletuksista 10 % reaalikorkoa, niin nuorista metsistä ja taimikoista ei kukaan maksaisi mitään. Toisin sanoen koroilla on merkitystä. Ei nimellisillä vaan reaalikoroilla.

    Takavuosina oli vallitsevana, valtaosalla on vieläkin sellainen käsitys metsätaloudesta, että metsästä on nähtävissä kaikki sille tehtävissä olevat taloudelliset toimenpiteet.

    Em. talouden määritelmä kertoo kuitenkin yksiselitteisesti, että se ei ole totta.

    Metsänostajia on tietysti joka lähtöön ja asemallekin vielä jää, kuten meitä keskustelijoitakin.

    pihkatappi 8.4.2016, 06:23

    Ja osalle metsänomistajistakin on jäänyt päälle jonkinlainen kolhoosi ajattelu. Olihan vielä 90-luvullakin metsäopetuksessa kansatalouden edistäminen yksi tärkeimpiä metsätalouden tavoitteita. Jos tuottovaatimus on se että saa omansa pois ajan saatossa ja saa samalla palvella isänmaataan, niin kyllä niistä metsäpohjista voi vähän maksaakin.

    Metsuri motokuski 8.4.2016, 12:12

    Noinhan se varmaan monella on kun katselee mitä metsistä nykyään maksetaan.

    A.Jalkanen 8.4.2016, 14:05

    RR muistuttaa aiheellisesti, että jos on sijoitettavaa, pitäisi miettiä vaihtoehtoisten sijoitusten tuottoa ja riskiä sekä lainan korkoa markkinoilla, jos lainaa tarvitsee. Ne vaikuttavat jossain määrin siihen, onko sijoittaja halukas sijoittamaan metsään, maksuhalukkuuteen metsäkaupoissa ja siten metsätilojen hintatasoon.

    Tästä olen samaa mieltä, mutta en siitä, että alhaiset markkinakorot johtaisivat metsän alennusmyyntiin. Ainakaan juuri nyt ei markkinoilla näytä niin käyvän.

    En ole ostanut metsää, myynyt kyllä.

    uudehko metsänomistaja 9.4.2016, 19:17

    Kovin eri asioista keskustellaan otsikolla ” Metsävaratiedon panttaus

    Metsän hinnan muodostuminen ja siihen vaikuttavat seikat ovatkyllä erittäin kiinnostavia, mutta mielestäni sopivat huonosti otsikkoon ”Metsävaratiedon panttaus?”

    Visakallo 9.4.2016, 19:33

    Jos metsävaratiedot tehtäisiin täysin julkisiksi, se voisi metsissäkin johtaa osake- ja kiinteistömarkkinoilla yleistyneeseen peiteomistukseen, ja se taas hankaloittaisi käytännön elämää.
    Minun mielestäni metsävaratiedot kuuluvat omistajan lisäksi vain niille tahoille, joille metsänomistaja haluaa ne luovuttaa.

    Visakallo 9.4.2016, 21:46

    Esim. yksityistien osakkaiden selvittäminen on maksullista, jos osakastilan tai -kiinteistön omistajaa ei saada muuten selville.
    Tilanne mutkistuu lisää, jos omistus on erilaisilla yhtiöjärjestelyillä peitelty.

    Metsuri motokuski 10.4.2016, 16:38

    Olen samaa mieltä että metsävaratiedot voivat olla rajattujen henkilöiden tiedossa mutta omistajatiedot voisivat olla julkisia ja helpommin saatavissa. Se ainakin helpottaisi kanssakäymistä metsänomistajien kanssa.

    Ei kai se ole keneltäkään pois jos omistajatiedot saisi helpomminkin kuin maamittarin kautta. Uskon että metsänomistajatiedolla olisi enemmän käyttöä kuin jonkun osakkeen tiedoilla. Käytämmehän paljon jo pelkästään vapaan liikkumisoikeuden perusteella toisten metsäpohjia liikkumiseen ja siellä havaitut vahingot tai muut erikoisuudet olisivat helpoimmin ilmoitettavaissa.

    En ole vielä ainakaan tähän päivään mennessä yhdenkään metsänomistajan moittineen minua siitä että olen ilmoittanut tuulituhoista tai muista vahingoista. Mutta on paljon jäänyt ilmoittamattakin kun en ole maamittarilta lähtenyt omistajatietoja etsimään.

    olikarkki 15.4.2016, 12:54

    Metsävaratiedotko julkisiksi. Ei kuuna päivänä sillä mitä sivulliset tekee minun metsätiedoilla. Puun ostajat kyllä tietävät ilmankin tulla kyselemään kiinnostusta puukaupoille. Vaikka meillä ei olekaan kun hieman toistasataa hehtaaria metsää niin kyllä ostajia on välillä jonoksi asti. Olenkin sanonut että tulkaa vasta sitten kun maksatte puusta kunnon hintaa. Tukin hinta saa nousta mielellään yli 75 € kuutiolta.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 50)
1 2 3 4 5