› Keskustelut › Metsänhoito › Metsäväki on vanhoillista!

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5

  • Metsäväki on vanhoillista!

    Lähetetty: 28.9.2012, 09:14

    Metsäalan tilaisuuksissa käydessäni minua ihmetyttää,miten van-
    hoillista porukka on vielä vuonna 2012.
    Lehtijutuissa muistetaan hehkuttaa miten tärkeitä metsän monimuotoisuus ja luontoarvot ovat metsänomistajalle.Valokuvassa poseerataan vanhassa metsässä.Kuvauksen jälkeen voikin moto saapua hakkaamaan se aukoksi.
    Tosielämässä luonto asiat muistetaan vain juhlapuheissa!Monellako uudistus alalla on edes minimi määrää jättöpuita?Tärkeät luonto kohteet tuhotaan,tai korkeintaan jätetään muutama m2 lähteen tai vastaavan ympärille.
    Eräällä taimikon hoito kurssilla sattui surkuhupaisa tapaus:
    Oli pari metrinen männyn taimikko ja harvennusta esiteltiin.Koko viiden hehtaarin alueella suurin puu oli 5 metrinen,7-8 cm paksuinen mänty,latvassa pieni tupsu oksia.Valta puuston alla kasvaneena sillä oli ikää n.100 vuotta.
    Kurssin pitäjä halusi esitellä taitojaan,vai mikä lie ajatus ollut?Hän alkoi sahata mäntyä poikki.Tylsä terä vain savusi,kun sahaaja painoi sitä kovaa puuta vasten.Hiki virtasi pullean sahaajan keholla ja tarjosi hän terää puuhun puolelta jos toiseltakin.Kotvan ähellettyään sai hän männyn nurin.Olipahan sekin maiseman rumennus korjattu pois!Samaan aikaan järjestäjä organisaatioiden mainos kamppanjoissa hehkutetaan monimuotoista metsäluontoa!
    Kyllä metsä väen olisi jo aika tulla tälle vuosituhannelle ja huomioida luonto arvoja,edes vähän.
    .

    Tekijä
    risuparta
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • hemputtaja 29.9.2012, 14:58

    Alkoi taas tuo jatkuva hassutus kiinnostaa. Timppa kirjoittaa:

    ### Sitä minä tarkoitin, että hyvin perattu noin 1500 runkoa/ha oleva 32-vuotias metsä kasvaa todistetusti sen 11 m3/ha/v ja että L.V. väittää, että jatkuvan kasvatuksen metsä kasvaa kuten 35-40-vuotias kasvatusmetsä. Siis sen jatkuvan kasvatuksen metsänkin pitäisi kasvaa 11 m3/ha/v. Kasvaako?

    Varmasti päästään hoitamattomissa tiheiköissä suurempiinkin kasvuihin kunnes poistuma kasvaa suureksi. Siitä ei siis meidän tapauksessamme ole kysymys.
    Lähetetty: 2 h, 16 min sitten
    lähettäjä: Timppa ###

    Tuli vain tuosta kasvusta mieleen. Jotkut kehuvat mielellään tuolla jk:n kasvulla (ei Timppa).

    Muistelen nähneeni vihjeitä tutkimuksista, joiden mukaan isot puu varaavat varsin tehokkaasti ravinteet ja juurisienet käyttöönsä estäen taimikon kasvun.

    Homma on ihan järkeenkäyvä ja oikeastaan tuon näkee itsekin kun vilkaisee siemenmännyn (ylispuun) lähiympäristöä, kuten myös hakkuualueen reunaa. Paljasta ja kituvaa tuppaa olemaan.

    Jos näin on (ja miksei olisi), voi harsinnan suurilla kasvuväitteillä pyyhkiä pyllynsä. Ei tule koskaan ohittamaan avohakkuu/keinollinen uudistus kasvua. Ei edes siemenpuualueen, jos siemenpuut ovat nätteinä ryhminä kuten tapa on.

    Gla 29.9.2012, 15:09

    Tuossahan tuo olikin.

    Metsät muuttuvat: ”Hyvä kasvu selittyy sillä, että metsät
    ovat täyspuustoisia, nuoret metsät metsänhoitorästien vuoksi jopa
    ylitiheitä, ja hyväkasvuisten nuorien metsien osuus on suuri.”

    Mitenkäs tuo kuitenkaan nyt menee yksiin muiden väitteiden kanssa. Nuoret metsäthän ovat pääasiassa avuhakkuulla uudistettuja, joiden piti olla kasvultaan vaatimattomia. Mutta jostain syystä entiset harsintametsät eivät päässeet rehottamaan ylitiheinä. Asutuksen lähistöllä tuo on ymmärrettävää, mutta ei kauempana.

    Kari Mielikäinen Metlasta on tehnyt tutkimusta aiheesta Suomen metsien kasvun lisääntymisen syyt ja seuraukset. Josko tästä olisi jo tuloksia?

    hemputtaja 29.9.2012, 15:16

    Lainaus Gla:
    ### Metsät muuttuvat: ”Hyvä kasvu selittyy sillä, että metsät
    ovat täyspuustoisia, nuoret metsät metsänhoitorästien vuoksi jopa
    ylitiheitä, ja hyväkasvuisten nuorien metsien osuus on suuri.”

    Mitenkäs tuo kuitenkaan nyt menee yksiin muiden väitteiden kanssa. Nuoret metsäthän ovat pääasiassa avuhakkuulla uudistettuja, joiden piti olla kasvultaan vaatimattomia. Mutta jostain syystä entiset harsintametsät eivät päässeet rehottamaan ylitiheinä. Asutuksen lähistöllä tuo on ymmärrettävää, mutta ei kauempana. ###

    Sitähän minäkin. Mutta uskokaa tai älkää, juttu menee täydestä. Hurmosvihreät eivät pysähdy tuollaisia ajattelemaan, että mistä helvetistä ne nuorten metsien hoitorästit ovat ilmestyneet.

    Kerroin jo tuolla edellä, että huomasin jutun menneen perille. Perille se on mennyt Hesarissakin, kun julkaisevat tuollaista puppua.

    Anton Chigurh 29.9.2012, 15:21

    mielikäinen on ehdottomasti pätevin vastaamaan tuohon kymysykseen, nimenomaan. 5,5 (siis ei 6) vuotta sitten oli vastannut kysymykseen: että paljonko vai vähänkö kasvaa sellaisen hehtaarin puut, joita on 650 ja joiden kasvuvaippa on 30 neliömetriä ja joiden lustonohuus on 3,5 millimetriä: ”kyllä se toistakymmentä kuutiota kasvaa.”

    Tämä oli saivartelija laalle, joka ei näe metsää puilta. Myös entiselle metlalaiselle hemputtajalle, jolle jopa lumikkohypoteesi menee täydestä kuin väärä raha.

    hemputtaja 29.9.2012, 15:21

    ### mielikäinen on ehdottomasti pätevin vastaamaan tuohon kymysykseen, nimenomaan. 5,5 (siis ei 6) vuotta sitten oli vastannut kysymykseen: että paljonko vai vähänkö kasvaa sellaisen hehtaarin puut, joita on 650 ja joiden kasvuvaippa on 30 neliömetriä ja joiden lustonohuus on 3,5 millimetriä: ”kyllä se toistakymmentä kuutiota kasvaa.”
    Lähetetty: 0 min sitten
    lähettäjä: Anton Chigurh ###

    Mielenkiintoinen kysymys, ettei peräti arvoitus.

    Ovatkohan puut yli viisimetrisiä.

    Timppa 29.9.2012, 19:12

    Jatkan vielä LV:n yleisöosastokirjoituksen repostelua.

    Hänhän totesi, että vuoteen 2007 mennessä tehtyjen metsäviljelyjen kasvu on vainnoin puolet maan metsien keskimääräisestä kasvusta.

    Vuoden 2011 metsäsuunnitelman mukaan meidän kaikkien viljelymetsien (vuodet-1963-2011)(pinta-alaan siis sisältyy täysin puuttomat alueetkin) keskikasvu on noin 7 m3/ha/v. LV:n tutkimuksen mukaan meidän vanhojen metsien kasvun pitäisi siis olla noin 14 m3/ha/v. Ei ole kyllä tullut tehtyä tuollaista havaintoa. OIkea luku on jossain 4-5 m3/ha/v.

    Puun takaa 30.9.2012, 10:46

    En hyväksy Lauri Vaaran juttuja. Ne ovat muunneltua totuutta. Tiedän vallan hyvin sen, erttä nimenomaan hoitamalla nuorien metsien kasvun saa nostettua. Meilläpäin parikymppiset kuusikot ja koivikot kasvavat yli kolmekymmentä mottia hehtaarille, mutta hoitamattomat huomattavasti vähemmän. Tästä nyt ei taida olla mitään epäselvää kenelläkään rehellisellä ihmisellä.

    n-merkki 30.9.2012, 15:47

    ”Meilläpäin parikymppiset kuusikot ja koivikot kasvavat yli kolmekymmentä mottia hehtaarille, mutta hoitamattomat huomattavasti vähemmän. Tästä nyt ei taida olla mitään epäselvää kenelläkään rehellisellä ihmisellä. ”

    Aikamoisia vuosikasvuja teilläpäin …

    Rane 30.9.2012, 19:12

    Metsäväki on vanhoillista mutta aikaansaapaa.Jopa niin että on varaa pitää metsiä suojelussakin.
    http://www.forest.fi/smy/Materiaali tdeve.nsf/allbyid/AB317B6DCEB6D89DC 22570AB003B6A32/$file/PMA19-JormaTo lonen1.pdf

    Rane ei valitettavasti osaa linkittää mutta siitä vaan kopioi ja liittää.

    jees h-valta 30.9.2012, 19:35

    Puuntakusella alkaa antonin kasvukehitys lyödä pintaan.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5