› Keskustelut › Puukauppa › Metsävähennyspohjan määritys

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 18)
1 2

  • Metsävähennyspohjan määritys

    Lähetetty: 2.1.2021, 19:38

    Merkitty: 

    Myin pienen n. 1 ha tukkipuuleimikon viime keväänä kiinteistöstä, jossa metsä mökin yhteydessä. Kiinteistökaupan kauppakirjassa ei määritelty metsän osuutta erikseen. Nyt kun verotusajankohta lähenee, olisi tarve määritellä metsävähennyspohja. Olisiko kenelläkään vinkkiä mikä olisi järkevä keino tähän?

    Tekijä
    Middle67
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Kurki 2.1.2021, 20:55

    Verottajalta verolomakkeen kanssa on tullut postissa aina metsäverotusohjeet. Nyt kai pitänee hakea ohjeet netistä.

    Ja soita aina verottajalle, jos on epäselvää. Siellä on hyvä palvelu ja saa oikeat vastaukset.

    https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/49167/metsavahenny/

    Metsäkupsa 2.1.2021, 22:07

    Alle kahden ha:n tilat tontteja. Jos ostaa isommalla tilan, olisi kyllä kauppakirjaan syytä eritellä, mikä kauppahinnasta on tontin/mökin arvo ja mikä metsän. Verottaja taitaa metsän hintana etelässä olettaan n. 4500€/ ha, jos muutakaan hintaa ole määritelty. Sillä hinnalla mahdollista saada max. 2700 metsävähennyspohjaa/ ha.

    isaskar keturi 5.1.2021, 18:27

    Tämä verottajan tulkinta alle 2 ha:n tiloista onkin kiinnostava, kun se ei perustu lakiin tai perustuu kumottuun lakiin. Kiinteistöverolain 3§:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kiinteistöveroa ei ole suoritettava metsästä eikä maatalousmaasta. Lainkohdan tarkoittamana metsänä aluetta voidaan pitää silloin, kun sitä on tarkoitus käyttää puun kasvattamiseen metsätalouden tulon saamiseksi. Laki ei sinällään ota kantaa tilan kokoon, vaan se lienee johdettu vanhasta laista metsänhoitoyhdistyksistä, jos metsänhoitomaksun rajana oli 2 ha. Tästä on sitten tehty kummallinen käänteinen johtopäätös, että alle 2 hehtaarin tilan käyttötarkoitus ei voisi olla metsänkasvatus?!?

    Tosin käytännössä (ja oikeudessa) testattu linja on, että yli kaksi hehtaaria metsää saman kunnan alueella (vaikka eri palstoissa) riittää vapauttamaan alle 2 ha:n tilan kiinteistöverosta, jos sen käyttötarkoitus on metsätalous.

    Puuki 5.1.2021, 18:40

    Kiinteistöltä myyty puu kuuluu ”muuhun pääomatuloon” . Ei siis ole metsätalouden tuloa eikä kaiketi tule metsävähennyspohjaakaan siitä, jos on alle 2 ha pinta-ala.

    A.Jalkanen 5.1.2021, 18:56

    yli kaksi hehtaaria metsää saman kunnan alueella (vaikka eri palstoissa) riittää vapauttamaan alle 2 ha:n tilan kiinteistöverosta, jos sen käyttötarkoitus on metsätalous

    Siis ihanko vaikka tilalla olisi rakennusoikeutta? Onko linkkejä oikeustapauksiin? Miten käyttötarkoitus osoitetaan? Minua arveluttaa ostaa metsätilaa jossa on rantakaavaan kuuluvia lohkomattomia tontteja, koska epäilen, että ne laitetaan kiinteistöverolle.

    isaskar keturi 5.1.2021, 19:49

    Niin jos on kaavoitettu rakennusmaaksi (tontit) ne menee tonttina verolle, mutta ”raakamaa” ei kuulu verotettavaksi, jos sen käyttötarkoitukseksi osoittaa metsätalouden tai maatalouden ja on saman kunnan alueella yli 2 hehtaaria vastaavaa maa-aluetta. Kaavassahan tuon maan käyttötarkoitukseksi on määritetty vapaa ajan tontti, vaikka sitä muuhun käyttäisit?

    Itse olen hehtaarin tilalta kumonnut kiinteistöveron aivan huomautuksella, jossa perustelin sen käytön osana metsätalouden (kaksi muuta metsätilaa saman kunnan alueella) harjoittamistani. Tiedän toisen tapauksen (kävi hallinto-oikeudessa), jossa kumottiin kesämökin yhteydessä oleva reilun hehtaarin metsäalan (kaavan mukaan metsätalousalue) vero mökkitontin maana, kun metsätalousmaata oli toinen palsta mukaan lukien yli 2 hehtaaria.

    Mutta ylipäätään tuo 2 hehtaarin raja on nykylainsäädännön kannalta aivan hatusta tempaistu. Vai eikö hehtaarin tilalla voi muka metsätaloutta harjoittaa?

    A.Jalkanen 5.1.2021, 20:34

    Ok, kiitos tarkennuksesta!

    Köppäkynsi 5.1.2021, 22:13

    Näin se on, ettei verottaja oma-aloitteisesti kiinteistöverosta luovu, vaan on tehtävä oikaisuvaatimus. Omakohtaista kokemusta on 1,5 ha mökkitontista ja erillisestä 1,5 ha metsäkiinteistöstä saman kunnan alueella. Oikaisuvaatimuksella sain erillisestä kiinteistöstä kiinteistöveron pois. Samoin sain mökkitontin 0,5 ha pellosta oikaisuvaatimuksella kiinteistöveron pois, mutta 0,5 hehtaarin metsän osuudesta verottaja ei enää kiinteistöveroa luovuttanut. Siltä myyty puu ilmoitettiin muuna pääomatulona veroilmoituksessa, vaikka verottaja ristiriitaisesti vaati ilmoittamaan sen metsätalouden tulona veron korotuksen uhalla.

    isaskar keturi 6.1.2021, 09:13

    Jos Köppäkynnen tapauksessa tuo 0,5 ha metsä ei ole kaavassa rakennusmaata, niin senkin kiinteistövero on väärin eikä linjassa peltomaan kohtelun kanssa. Tilanne vastaa tuttuni hallinto-oikeustapausta. Kaavamerkinnät ovat ymmärtääkseni tärkeitä. Kiinteistöveron selkeä lähtökohta on, että käyttötarkoituksen tulee ratkaista verokohtelun. Vaikka tuo 2 ha raja on mielivaltaa, niin siitä tuskin päästään eroon, sen selkeyden (verottajalle) vuoksi, ellei edunvalvontaorganisaatio (MTK) terhistäydy.

    A.Jalkanen 6.1.2021, 09:59

    Minusta verottajan logiikka pettää pinta-alarajan lisäksi siinäkin kohtaa, kun se laittaa kiinteistöverolle rakennusoikeuksia. Rakentamattoman tontin käyttötarkoitus kun voi olla edelleen metsätalous.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 18)
1 2