› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätilarakenteen järkevöittäminen

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 42)
1 2 3 4 5

  • Metsätilarakenteen järkevöittäminen

    Lähetetty: 8.6.2014, 17:09

    Uudessa keväisessä metsäpoliittisessa selonteossa kiinnitetään jälleen huomiota metsätilakoon kasvattamiseen ja tilarakenteen järkeivöittämiseen. Samaa asiaa on toivottu muidenkin tahojen toimesta. Toki näin, koska sirpaleinen tilarakenne ei hyödytä ketään.

    Mitä asian eteen on tehty? On ehdotettu poliittisia keinoja, jotka kuluttavat valtion rahoja. On ehdotettu keinoja, jotka ovat lähellä joidenkin poliittisten ryhmien intohimoja. On ehdotettu keinoja, joista pitää metsänomistajat. Ei siis ole ehdotettu mitään järkevää.

    Tuntuu siltä, että tehdyillä selonteoilla ei ole mitään merkitystä. Tilakokoa ei halutakaan oikeasti kasvattaa, vaan toive on sama kuin toivottaisiin vain auringonpaistetta ja hyvää lomasäätä.

    Ehdotan keinoa, joka ei maksa yhteiskunnalle mitään, ei ole aluepoliittisesti eikä puoluepoliittisesti puolueellinen:
    Naapuritilan puuntuottajalle etuosto-oikeus samankaltaisine rajoitteineen kuin etuostolaissa.

    Todennäköisesti jotkut tyrmäävät ehdotuksen perustuslain vastaisena. Ehdotus ei ole ongelmaton, mutta paljon suurempia perustuslailliisa ongelmia sisältyy niihin ehdotuksiin, joita poliittiset etujärjestöt ovat esittäneet tilakoon kasvattamiseksi.

    Tekijä
    putte
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Hiluxmetsuri 26.6.2014, 14:01

    Etuosto-oikeus sana kuulostaa hienolta, mutta toasiasiassa kyse olisi privilegiosta, joka on niin vahvasti vapaan markkinatalouden vastainen, että en todellakaan sitä kannata.

    Tällaiset ”oikeudet” johtavat ajanmittaan maarälssin syntymiseen ja mahtavaan vääristymään markkinoilla.

    Ainoa toimiva etuosto-oikeus on avoimilla markkinoilla määräytyvä hinta. Tämähän toimii siten, että eniten tarjonnut voittaa.

    Haudataan etuosto-oikeusajatus riittävän syvälle ja mietitään jotain vähemmän vahingollista.

    Korpituvan Taneli 26.6.2014, 17:50

    Juuri näin kun Hiluksmetsuri sanoo!

    Onko porukka niin nuorta vai niin huonomuistista ettei edellisen etuoikeuslain huonoja puolia enää muisteta.
    Sehä tekisi kaupanteosta monimutkaista ja johtaisi valituskierteisiin. Joku aina urputtaisi ettei hänelle ole ilmoitettu säädetyssä järjestyksessä, yms kivaa. Ei olisi mahdollisuus myydä haluammalleen henkilölle. Perheenjäsenille tietysti olisi poikkeus, mutta vallankin nykyisin ihmissuhteita on niin moneen lähtöön, että aina joku kärsisi vääryyttä.

    Jos se naapuri kerran on niin kova puuntuottaja, niin panee sitten sellaisen tarjouksen pöytään että palsta lohkeaa, turha ruikuttaa ettei se myinyt minulle, jollei ole papua millä tarjota.

    Minusta se on vähän muutenkin hölmöä valitella tilakokoa tai tilarakennetta. Tietääkseni kaikki, jotka ovat kunnon metsätilan halunneet ovat sen myös keränneet, jos on senverran pelisilmää että pärjää sen ensimmäisen ja toisen tilan kanssa.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    JacktheRibber 26.6.2014, 20:49

    tanelilla (töppösellainenko?) vaikeuksia ymmärtää koko asiaa.

    Ainoastaan putte ja antonchigurh ovat kartalla. Muut ovat lähinnä uupeeämmän sekundantteja.

    Rane 26.6.2014, 21:16

    Tanelihan juuri tajusi että venäläisille tulisi etuosto-oikeus rajanaapureidensa tiloihin.

    Anton Chigurh 27.6.2014, 08:10

    Puuntuottajanaapurilla tulee olla takaosto-oikeus samalla hinnalla kuin kauppa on syntynyt. Pelkkä järjestelykysymys pienellä säädöllä.

    Tässäkin on tilan rajoilta mennyt huippumaita saksalaisille ja venäläisille ja ties vaikka caymansaarelaisille tuhansien hehtaarien paketteina. Tuotot eivät takuulla lämmitä näitä seutuja.

    Korpituvan Taneli 27.6.2014, 08:11

    Juu, sitten kun se naapuri on sieltä Caymansaarilta niin taas sitten sillä on se etuostoikeus. Ei tule takkia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Anton Chigurh 27.6.2014, 08:11

    Saksalais-venäläis-caymansaarelaiset ovat kaikkea muuta kuin puuntuottajia. Rahanpes… korjaan sijoittajia.

    H.Moilanen 27.6.2014, 12:25

    Miten se vapaaehtoisuus toteutuu, jos haluat myydä pientilan jollekkin tietylle henkilölle, esim. sukulaiselle, niin oletkin pakotettu myymään palstasi naapuritilan öykkärimäiselle puuntuottajalle?
    Ei todellakaan näin. Elämme vapaassa yhteiskunnassa, pidetään siitä kiinni.

    Korpituvan Taneli 27.6.2014, 12:33

    Ai jaa, se rajattaisiin siis vain puuntuottaja naapureille se oikeus. Saiskos kysyä näin töpseli tanelina että mitkä olisivat kriteerit, joilla tuohon puuntuottajien rälssiin pääsisi??

    Saahan sitä nähdä märkiä päiväunia asiasta kuin asiasta, mutta tuollainen ei tule toteutumaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    uudehko metsänomistaja 6.7.2014, 08:12

    Ihmettelen sitä, ettei kyseenä olevan lausunnon sanomaa kyseenalaisteta.

    On täysin selvää, että keskimääräiset kulut puun tuottamisessa teollisuuden tarpeisiin nousevat tila- tai kuviokokojen pienentyessä. mukaisia.

    Olisiko syytä harkita tarkemmin sitä, mitä merkityksiä kuvio- tai tilakoon pirstaloituminen aiheuttaa.

    Suomen metsien kasvusta jää noin kolmasosa korjaamatta. Syynä on se, ettei ostaja ole halukas maksamaan puusta mitään, tai tarjoaa siitä niin vähän, ettei puun tuottaja myy. Toisin sanoen suuri osa puustostamme ei ole myytävissä nykytilanteessa.

    Koska korjuu on kalleinta juuri pieniltä leimikoilta, kärsivät tilanteessa luonnollisesti sellaiset puuntuottajat, jotka omistavat pieniä tai pirstaleisia tiloja. Suomen kokonaispuuntuotantoon asia ei vaikuta. Kuvio- tai tilakoko on osatekijänä vain siinä valinnassa, mitkä metsälöt hyödynnetään ja mitkä jäävät hakkaamatta.

    Esitetyt keinot tilakoon kasvattamiseksi saattaisivat onnituessaan siirtää joitakin metsälöitä hakkuun piiriin. Samalla seurauksena olisi joidenkin muiden metsälöiden siirtyminen hakkuukelvottomiksi. Kokonaishakkuun määrä ei muuttuisi.

    Markkinatalouteen kuuluu automaattinen vääristymien korjautuminen. Pirstaleisten ja pientilojen omistajat ovat tilanteessa, jossa he joutuvat miettimään, olisiko viisainta ostaa lisää metsää, myydä nykyinen pieni metsä tai hyväksyä huono tuotto omistamisen iloa vastaan. Kysynnän ja tarjonnan suuruus määrää hinnan kaikkin vaihtoehtoihin. Valinnan tekee kukin omassa itsessään ja omien näkemystensä mukaan. Ja hyvä näin.

    Kaikki esitetyt keinot tila- tai kuviokoon kasvattamiseksi olisivat vastoin markkinatalouden periaatteita. Omistamisen vapautta ei ole syytä kumota täysin merkityksettömän näennäisen edun takia. markkinata

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 42)
1 2 3 4 5