Ostin reilu vuosi sitten vajaan kymmenen hehtaarin metsätilan. Tilalle oli tehty metsänhoitoyhdistyksen toimesta arvio. Tietysti kävin myös tekemässä itse oman arvioni. Pääsin jo siinä vaiheessa melkolailla eri tulokseen, kuin tuo ”virallinen”arviontekijä. Viime viikonloppuna tein aikani kuluksi hieman tarkempaa tutkimusta yhdellä 2,4 hehtaarin päätehakkuukuviolla. Kuviolla on pääasiassa järeää(rinnankorkeus 25-35 välillä) hieskoivua, jonkinverran järeää mäntyä, muutama kuusi. Paksuudeltaan kuitupuumittaista puuta ei juuri ollenkaan. . Tässä vähän tuloksia. Arvioija oli saanut hehtaarille koivutukkia 28m3 koivukuitua 158m3. Tukkia olisi siis vain 15% kokonaismäärästä. Tuntuu aika vähältä, vaikka puu onkin melko huonolaatuista. Itse vähän mittaillen ja arvioiden tulin tulokseen, että vähintään 35% on tukkia. Mäntyä arvioija oli saanut tuolle samalle kuviolle tukkia1m3 ja kuitua 3 m3 hehtaarille. Männystä tein tarkemman otannan. Laskin puolelta alueesta jokaisen rungon ja otin kaikista läpimitan 1,3 metristä. Pituuden hyväksyin arvioijan mukaan, paitsi lyhyemmät rungot ,joista arvioin myös pituuden.  Laskin sitten vanhasta Laasasenaho& Snelman tilavuustaulukosta puun pituuteen ja rinnankorkeusläpimittaan perustuvat tulokset. Tuolta puoliskolta löytyi 58 mäntyrunkoa. Suurin on läpimitalta 51 senttiä, pituus 22m, taulukon mukaan 2,150m3. Yli 1m3 puita on 29 kappaletta. Yhteensä tuolla puolella kuviota, noin 1,2 hehtaarilla on mäntyä 52 m3. Arvioija oli saanut koko kuviolle 2,4 hehtaarille mäntyä yhteensä 9,6m3.  Mielestäni aika ristiriitaisia tuloksia, sekä koivussa, mutta etenkin männyssä.  Samanlaista  virhettä toistuu muillakin kuvioilla, ei kuitenkaan noin selviä. Minä olen tietysti hyvilläni noista virheistä, mutta olisikohan myyjä tyytyväinen jos tietäisi?