› Keskustelut › Puukauppa › Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 7 8 9 10 11 12

  • Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

    Lähetetty: 13.2.2015, 09:17

    Metsäteollisuus esittää kiinteistöveroa joka olisi 10% metsän vuotuisesta tuotosta. Vero olisi vähennettävissä 10v kuluessa puukauppatuloista.

    Tällä kertaa metsäteollisuus on kytkenyt kiinteistöveron metsäpuolen sukupolven huojennukseen. Spv asiaa ei MTK:n, metsäteollisuuden ja ministeriön työryhmässä saatu ratkaistua, koska metsäteollisuus edellytti kiiinteistöveron liittämistä pakettiin.

    Eiköhän tässä maassa ole aika luopua konseksuksen hakemisesta joka paikassa ja siirtyä päätöksen tekoon. Toimijat sopeutuu niihin olosuhteisiin jotka poliittisella päätöksenteolla on saatu aikaan.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

    Tekijä
    tervas
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Horjumaton 18.2.2015, 07:59

    mehtäukko ; Tällä tietämyksellä lopettaisin kaiken Kemera-tukihöpinän

    *** Samaa mieltä. Ja olen aina vierastanut näitä tukia. Enkä ole koskaan käyttänytkään. Tottakai se on ollut tavallaan tyhmää, mutta haluan olla itsellinen toimija metsätaloudessakin.

    Ehkäpä siksi mielipiteeni on väliin kärjekkäitä, kun en halua sotkea valtiota hankkeisiini. Ne antaa vaan valtuuden antajalleen alkaa vaatia vastapalveluksia. Pahimmillaan johtaa pakkohakkuisiin.

    Metsätalouden harjoittamisesta pitäisi tehdä puhdasta yritystoimintaa. Ja ympäristö toki sen kaltaiseksi. Siihen ei kuulu keinotekoiset hinnanjäädytykset ja muut kytkyt.

    Mikäli teollisuus ei pärjää kuin ilmaisella raaka-aineella, joutaa se kuolla. Kyllä metsille,puulle ja energialle aina tarpeita ilmenee.

    Metsänomistajia kunnioittaen teollisuudella on mahdollisuus suomessa menestyä. Sellaiseen toimintaan olen itsekin valmis satsaamaan osakkeiden muodossa ihan vapaaehtoisesti riihikuivaa rahaa.

    Ammatti Raivooja 18.2.2015, 08:56

    Tavallaan ymmärtää metsä teollisuutta kun tuska kasvaa jokavuosi kun asiat ovat aina pikkaisen huonommin maanomistaja kentässä. Yrittäjyys höpöhöpöäkin on kuultu metsänomistajien edustajien suusta monet kerrat. Minkäänlaisia ratkaisehdotuksia metsänomistajat eivät kykene esittämään ja ikävä kyllä valtio lopulta hoitaa jollakin vähemmän mieluisella tavalla sitten asiat. Vähänkään metsänomistajista tietävä hautaa jo haaveet, että vapaa markkinatalous hoitais mitään. Valtio järjestää spv:n, metsäteollisuus pari tehdasta ja metsänomistaja, öö, kartellikanteen, pitkän kasan rääseikköjä, valitusta ja laiskottelua?

    r.ritva 18.2.2015, 09:56

    Olen havainnut samaa,että kiinteistöverolla metsäteollisuus ajaa puun hintaa vieläkin alemmaksi.Esim.kuitupuu on ollut jo pitkään alamaissa.Venäjältä tuonti ei auttanut lisäää alentamaan kotimaisen puun hintaa niin nyt tätä verotussysteemiä muka puun liikkkeelle saamiseksi.On potaskan jauhamista ellei ostajilla ole halua ostaa näilläkään hinnoilla.
    Meillä oli vuosia pinta-alaverotus.Jostain syystä muutettiin myyntiverotukseen.1990 alkupuoliko se oli.On näistä veroja maksettu tavalla tai toisella ja vielä juntataan lisää.Jokamiesten oikeudet päättyisi ja voisimme laittaa maksun ulkopuoliselle käytölle.
    Oman kylän ihmiset sallisin entiseen tapaan.
    Eipä tarvitse eu-ssa monissakaan maissa lähteä kenenkään metsiin luvatta hillumaan.
    Millaisia metsäveromalleja esim euroopasta löytyy?Jokamiehen oikeudethan ovat pohjoismaiden ominaisuus.Tuotakin on vääristelty kun noilla oikeuksilla alunperin tarkoitettiin omaan kotikäyttöön tai liikkumiseen tarkoittettua oikeutta.Nyt kaupallinen yrittäjä voi tuoda kaukaakin toisen omaisuuden käyttäjiä.Tuosta kaikesta on metsänomistajalle myös maksettava.Luvituksen yhteydessä sovitulla maksulla.Kateuttako,ei vaan oikeuden mukaisuutta perineistä suomalaista elikeinoa kohtaan.

    jees h-valta 18.2.2015, 10:40

    Kiinteistövero, hmm, missä ihmeessä se kiinteistö?
    Jo nimi päin prinkkalaa eikä voi toimia mitenkään oikeudenmukaisesti. Pelkän pohjan verotus olisi ainoa mahdollisuus ja sehän on lähes arvoton pelkästään. Puuta ei voi kiinteistöverottaa koska siitä maksetaan nyt jo verot myydessä. Eihän tuota saa toimimaan millään paitsi pienillä alle kahden hehtaarin todellisilla kiinteistötonteilla. Ja sekin vain edelleen jo verotettu ylikin tarpeen.

    Horjumaton 18.2.2015, 11:25

    Ammattiraivooja ;Jos kansalla on nälkä ja jollakin on peltoa niin ei minusta oikeus olla tuottamatta ruokaa ole kaikkein pyhin.

    *** Puunhintako se on nälän aiheuttanut ?! Huh huh, kyllä on punaiset puheet.

    Jos jollakin on nälkä,johtuu se siitä kun toverit on hinanneet palkat tasolle missä ei kannata työtä teetättää.

    Suomessa on yksi maailman kalleimmista työvoimista. Varsinkin kun otetaan huomioon ne poskettomat korvaukset jota tekemättömästä työstä maksetaan.

    Ammattiraivoojakin voi kokeilla tehdä hommia 35v takaisella taksalla ja sen jälkeen miettiä onko otsikkoa teollisuuden äänitorvena vaatia sitä samaa herkkua jatkettavan maailmantappiin metsänomistajan kohdalla.

    Kyllä rupeaa kohta rauhallistakin miestä tuollaiset möläytykset sieppaamaan.

    Rahaa tiskiin ja puuta riittää. Ne jotka haluaa toisten selkänahalla bisnestä tehdä ja raippaveroja päälle lätkiä suksikoon … just sinne.

    Ammatti Raivooja 18.2.2015, 11:37

    Metsäteollisuus:” Puuta pitää saada tehtaille tulevaisuudessa ”
    MTK :”me laitetaan puomeja teille ja marjastusmaksu päälle lälläslää”

    Puun käyttö on mahdollista nostaa 100miljonaan kuutioon vuodessa mutta se tarkoittaisi, että taimikonhoitoja pitäisi tehdä vuosittain 380000ha. Tähän on maanomistajan valistunut vastaus:”puusta pitää maksaa niin paljo, että se ylittää reilusti minkään järkevän bisneksenteon sietokyvyn.” Mikään ei oo niin viisas kuin maanomistaja.

    Kiinteistövero ei ole ehkä se paras ratkaisu mutta hölmömpikin aidanseivas tajuaa, että metsiä pitäisi laittaa kiireesti kuntoon. Toivottavasti tähän spv:hen koplataan joku järkevä ehdotus miten näihin heitteille jääneisiin metsiin puututaan.

    jees h-valta 18.2.2015, 12:13

    Olen vahvasti sitä mieltä että Ammatti Raivooja sekoittaa nyt turhaan muita asiaan kuulumattomia tähän verouhkaan. Jokaisen vapaa oikeus on hoitaa tai olla hoitamatta omaisuuttaan. Kyllä puuta ostava teollisuus aivan tarkkaan tietää että he puuta tarpeeksi saavat. Mutta on hyvä kiristää kun he nyt aikovat ”uhrautua”. Eli tosiaan härskistä hinnansäätelyn yrityksestä on vain kyse. Ja kun maa on vähän irronnut poliitikkojen hyppysistä on sieltä helppo saada myötätuntoista hyminää.

    Ammatti Raivooja 18.2.2015, 13:03

    Suomeen tuodaan tuontienergiaa 13,5 miljardin arvosta. Kestävyysvajeen kannalta olisi ehdottoman tärkeää, että kotimainen energia saataisiin kilpailukykyisemmäksi. Lopputuotteen arvo kun energiapuussa on alhainen niin se ei yksinkertaisesti hoidu pelkästään sillä, että puusta maksetaan enemmän. Silloin pitää tehdä kaikki tehtävissä oleva eli hoitotyöt, että se kannattaisi paremmin. Suomi on ennen pitkään konkurssissa jos metsänomistajat eivät ota tai pakoteta ottamaan vastuuta Suomen taloudesta. Suomen kannalta on todella turmiollista jos tähän vapaaseen kasvatukseen ei jotenkin puututa. Ensin pitää puuttua näihin perusasioihin ennenkuin puunhinta voi nousta. Ei varmasti nouse jos tuote ei parane. Valtion on pakko järjestää puut tehtaille tavalla tai toisella, jotta jatkossakin uusiutuvien tavoitteet täyttyvät. Kohta on kiire metsänomistajilla keksiä hyviä keinoja näiden marjamaksu ehdotusten sijaan. Ei isolla rahalla puunhinnassa ole mahdollista ratkaista ongelmia, jotka hoituisivat tehokkaasti pienellä rahalla.

    Ammatti Raivooja 18.2.2015, 13:06

    Perintöveron poistaminen toisi ison läjän rahaa tuleville sukupolville niin olisi täysin oikeus ja kohtuus, että valtio ja metsäteollisuus saisivat vastineeksi jotain. Nyt on metsäteollisuuden pysyttävä tiukkana, että maanomistajille tulee lisää vastuita Suomenkin edun nimissä.

    jees h-valta 18.2.2015, 13:41

    Taitaa olla enemmänkin ”oma lehmä ojassa” ammattiraivaajalla.
    Kun ei taida työllistäjiä löytyä tarpeeksi että pysyisi leivän syrjässä.
    Se on nyt kyllä monessa muussakin pienyrittäjän arjessa tuo ankeus.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 7 8 9 10 11 12