› Keskustelut › Puukauppa › Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 6 7 8 … 10 11 12

  • Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

    Lähetetty: 13.2.2015, 09:17

    Metsäteollisuus esittää kiinteistöveroa joka olisi 10% metsän vuotuisesta tuotosta. Vero olisi vähennettävissä 10v kuluessa puukauppatuloista.

    Tällä kertaa metsäteollisuus on kytkenyt kiinteistöveron metsäpuolen sukupolven huojennukseen. Spv asiaa ei MTK:n, metsäteollisuuden ja ministeriön työryhmässä saatu ratkaistua, koska metsäteollisuus edellytti kiiinteistöveron liittämistä pakettiin.

    Eiköhän tässä maassa ole aika luopua konseksuksen hakemisesta joka paikassa ja siirtyä päätöksen tekoon. Toimijat sopeutuu niihin olosuhteisiin jotka poliittisella päätöksenteolla on saatu aikaan.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

    Tekijä
    tervas
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Horjumaton 17.2.2015, 17:50

    *** Niin. Tuo Puuntakusen kertoma olisi vaan pitänyt palkansaaja puolella tajuta. Nyt ei ole devalvaatio pelastanut vientiteollisuutta vaikeina aikoina. Palkat on vaan nousseet hurjasti joka puolella. Julkisella puolella se on tarkoittanut devalvoitumisen poistuttua hirmuista velkamäärän kasvua. Se on ollut metsänomistajalle raskas reki vetää. Verot on vaan nousseet ja lisää hamutaan raippojen kera.
    Kyllä nyt on aika jo palkansaajien osallistua talkoisiin muutenkin kuin sohvanpohjalta kaikenmaailman pekkasia ja lomarahoja tai vuorotteluvapaita pitämällä.

    Työtä kyllä riittää. Hinta vaan pitää saada kohdilleen.

    Ammatti Raivooja 17.2.2015, 17:50

    Nii eikös se idea ollu, että pitäs mennä tarjoamaan paljon rahaa sinne missä ei ole myyntihaluja ollu viimeiseen 30 vuoteen ja tuskin myöskään hoitotoimenpiteitä. Sieltä pitäs nyt saada lisää puuta ni eihän siellä voi ton tienvarsilogiikan mukaan tarjota esim. -5€/m3. Sinne pitäs tarjota hillittömästi enemmän rahaa kuin hoidetuissa metsissä tienvarressa, että ne rahalla liikkuisi eikä se minusta kovin reilulta kuulosta. Ihmeellistä.

    suorittava porras 17.2.2015, 17:58

    On muistutettava siitä , että taimikonhoidon työkustannuksia on tarpeettomasti lisätty odottelemalla kemeroita . Työkustannus kasvaa 10%:n vuosivauhtia taimikonhoidon viivästyessä . Työkustannus/määrä tuplautuu vajaassa kymmenessä vuodessa .

    Näitä ja vieläkin surkeammassa jamassa olevia taimikoita ja nuoria metsiä alkaa olla suurin osa kokonaismäärästä . Ei ole yksi eikä kaksi kohdetta , joilla harvennusta aloitettaessa on nähtävissä , että järjellisin kustannuksin korjattavaa puuta ei ole nimeksikään . Raivaus tuossa tilanteessa olisi ollut oikea toimenpide ja sen jälkeen kuviolle 10 vuoden lepo. On turha odotella kuidun hinnan kohoamista , jos taimikonhoito ja harvennus on tehtävä samalla kertaa motolla hintaan 100 € / tunti.

    Horjumaton 17.2.2015, 17:59

    *** Voi Raivooja kun sä et kykene ymmärtämään lukemaasi. Syy on tietysti minun. En pysty tarpeeksi yksinkertaisesti kertomaan.

    MaalaisSeppo 17.2.2015, 19:35

    Ammatti Raivoojan mukaan puun myyjien pitäisi vastata koko puunjalostusteollisuuden kannattavuudesta. Yksityismetsistä myydään puuta vajaalla kahdella miljardilla vuodessa. Puunjalostusteollisuuden liikevaihto on suuruusluokkaa 20 miljardia/vuosi. Jos puut annettaisiin ilmaiseksi, niin kannattavuus kyllä tokenisi, mutta eiköhän teollisuus sössisi homman (vrt. Amerikan seikkailut)

    Ammatti Raivooja ei ehkä ole tietoinen, että metsänomistajat ovat keskimäärin pienempituloisia kuin muut kansalaiset. Tämä muistaakseni selvitettiin silloin, kun vakavasti pohdittiin kiinteistöveroa metsille. Havaittiin epäokeudenmukaiseksi kurittaa keskimäärin pienemituloisia kansalaisia.

    Ammatti Raivooja 17.2.2015, 19:56

    Tiesin, että ovat pienempituloisia enkä myöskään ole hämmästynyt asiasta. Nythän se ois hyvä aika miettiä miten heidät pakotetaan rikastumaan.

    Juuri tuli uutinen, että Venäjän tuonti on laskenut: http://yle.fi/uutiset/ruplan_romahdus_ei_lisannyt_puun_tuontia_venajalta/7811154

    Puolet on koivukuitua mitä tuodaan. Koivukuitua on syntynyt meillä paljon hoitamattomiin metsiin. Kotimaisen koivukuidun käyttö voitaisiinkin tuplata ja lähes korvata kokonaan tuontikoivu. Ei voi sanoa, että ei olisi koivukuidulla kysyntää. Puunmyyntiin pitäisi vaan puuttua, että se liikkuisi sieltä hoitamattomilta tiloilta. Puun myymättömyys aiheuttaa puun tuontia Venäjältä. Ja se, että koivukuitua on poltettu energiaksi.

    Ammatti Raivooja 17.2.2015, 20:21

    Ja toinen on mitä se tuo on sahaushake mistä tehdään täällä sitten ilmeisesti sellua. Järkeväähän se tänne on tuoda jos sillä ei siellä mitään käyttöä ole. Tässä en nää sellasta taimikonhoito intoon merkittävästi vaikuttavia seikkoja tai järkevää syytä olla tekemättä.

    Horjumaton 17.2.2015, 20:57

    Ammattiraivooja ; Järkeväähän se tänne on tuoda jos sillä ei siellä mitään käyttöä ole

    *** Maksuksi voidaan antaa työttömiä. Eihän meillä niille mitään käyttöä ole.

    Horjumaton 18.2.2015, 06:35

    *** Niin,kyllä minun on vaikea käsittää tuota raivoojan hellimää ajattelumallia,jossa puunhinta on täysin irti muusta kustannuskehityksestä. Ilman metsänomistajien rivien merkittävää tormakoitumista tilanne toki jatkuu entisellään ja pakkososialisointi saa vain uusia muotoja kiinteistöveroilla tai muilla kepeillä.

    mehtäukko 18.2.2015, 07:13

    Tällä tietämyksellä lopettaisin kaiken Kemera-tukihöpinän, ja siitä säästyvät turhan byrokratian ja muut varat tulisi kokonaisuudesaan kohdistaa metsätilojen ammattimaisen harjoittamisen ja spv- toiminnan kehittämiseen yms.
    On järjen ja varojen haaskausta jo olemassa ollut ja tulevat suunnitelmien paperisulkeiset / tarkastusoperaatiot.
    Kiinteistöverohaaveet päin vastoin kyllästyttävät monet kahden vaiheilla häilyvät pienmetsänomistajat.Sen esillä pitäminen-, joka olisi täysin kohtuuton rangaistusvero-, vuodesta toiseen entisestään passivoi tilakoon kasvua.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 112)
1 2 3 … 6 7 8 … 10 11 12