Eihän me nyt missään banaanivaltiossa olla. Mutta olisihan teollisuudelle paras että työntekijät ja tuottajat eläisivät kommunismissa ja firma eläisi merkkinataloudessa johtajiensa kanssa.

Minusta vain ihmeellistä että metsänomistaja Ammattiraivooja kannattaa kaikkea metsäteollisuuden ehdotuksia, noihin kun ruvetaan innolla mukaan niin varmasti ollaan torpparin asemassa. Oletteko jotain lobbareita, vai ihan vain sosialisteja, vai onko aivopesu tapahtunut jossain oppilaitoksessa?

Jos kansalla on nälkä ja jollakin on peltoa niin ei minusta oikeus olla tuottamatta ruokaa ole kaikkein pyhin. Jos sivulla 3 sanoin, ett äken ole tämän kannattaja mutta on tässä hyviäkin ajatuksia. Tää kohdistus nimenomaan niihin, jotka ei osallistu valtion rakentamiseen vaan elävät kuin veroparatiisit mihin ei ole nyt mahdollista puuttua.

Mitä ois kiinteistöverolle vaihtoehtoja millä olisi samanlainen lopputulos? Oisko vaikka joku metsätaloussuunnitelma kun olisi niin väittäisi veron? Siellä 30% maanomistajissa on potentiaalia. Toistetaan vielä, että e. Koivukuidun hakkuut voitaisiin tuplata kestävästi. Ja toinen minkä voi huomioida, että kun lähetään sitten sinne hoitamattomiin metsiin niin sille puulle tulee väkisin hintaa ja aika vaikea sitä on sieltä rahalla houkutella. Kuitupuussa on sen jälkeen laskupaineita kun hoidettujen metsien omistajat maksavat hoitamattomien hakkuut. Hoitamattomuus ja hakkaamattomuus pienentää jokaisen rahapussia (valtion, mo:n ja metsät3ollisuuden) mutta siihen puuttumista maanomistajat pitävät törkeänä loukkauksena?

Eikös se energiapuun ottaminen mahdollisimman pienestä puusta ollut nimenomaan Metsäteollisuuden vaatimus. Tehkää vaan niinkuin Metsäteollisuuden etujen ja näin ollen Suomen valtion etujen mukaisesti parasta on. Teidän pitäisi seurata yhteiskunnallista elämää ja toimia kansan etujen puolesta, vai miten se pioneerien käsky menee.

Ihan hirveätä on todellakin lukea 2000-luvulla tällaista. Metsäteollisuus-valtio akseli sanelee ehdot ja sieltä tulee se tuottavuus malli ja me sitten noudatetaan tämän puolueen eli kansakunnan etua. Taimikonhoidot juuri oikean aikaisesti, tarkastus ennen hoitotoimenpiteitä että saat pikku palkkion. Hakkauta puuta säännöllisesti teollisuudelle tai sinua rangaistaan.

Mitäs jos vaan hinnoiteltaisiin ne leimikot ja puut tien varressa tilanteen mukaan, eikä yritetä rakentaa mitään bolseviikki systeemiä. Ja eikös nyt aika hyvin ole noita leimikoita jäänyt ostamattakin, olisiko ihan markkinalähtöistä ja varmaan parhaat leimikot kelpaavat edelleen. Tuosta kemerastakin voidaan kohta luopua kun laitetaan ne hinnastot leimikoiden mukaan, alkaa se taimikonhoito kiinnostamaan, mutta eihän siihen avohakkuu-taimikonhoito touhuun nyt pakottaa voi, niinkun ei puun myynteihinkään.

Syitä metsänomistajien liitosta:
-Metsätilalliset ikääntyvät eikä hoitotöitä jakseta tehdä entiseen malliin itse.
-Eteläisessä Suomessa metsureita voi olla vaikea löytää, jos raivaussaha ei pysy omassa kädessä. Tietotaito vähenee ja monet metsänomistajat asuvat kaupungeissa.
-Suuri syy on myös yhteisomistajuus. Perikunnista ei tahdo löytyä intoa yhteisen metsän hyväksi.

Itse sanoisin myös, että tilastoimaton metsätyö on radikaalisti vähentynyt. Niin sanoin, että työmäärä tuotettua puumäärää kohti on pienentynyt ja pidän siitä kiinni. Se laiminlyönti 30 vuotta sitten maksaa nytten kun sitä selvitellään motoilla, joiden tuntihinta on siellä 100 euron kieppeillä. Se voi olla, että kuitupuun hinta ei ole vielä edes pohjalla kun tilanne huononee jatkuvasti kun tullaan 90-luvulla taimikonhoito iässä tulleisiin metsiin. Ja mitä se on sitten kun hakataan 20 vuoden päästä nyt laiminlyötyjä metsiä. Ei noille paikoille metsätyöpalkoille mitään voi, taimikonhoito on vain työ mikä on pakko tehdä.

Ne maksaa laiminlyönnit, jotka ovat tehneet kaiken oikein. Siten ihmettelen vastusta kurittaa laiskureita vaikka itse sitten maksaa heidänkin korjuun. Nii kun sanottu, että rahalla ne sieltä lähtee mutta eihän sinne voi rahaa tarjota todellisten kustannusten puolesta, pitää ottaa sitten sieltä takaisin missä on asiat hoidettu. Ei tätä metsäyhtiöiden rahoilla ratkaista ikävä kyllä.

Ammatti raivooja ; Nii kun sanottu, että rahalla ne sieltä lähtee mutta eihän sinne voi rahaa tarjota todellisten kustannusten puolesta, pitää ottaa sitten sieltä takaisin missä on asiat hoidettu. Ei tätä metsäyhtiöiden rahoilla ratkaista ikävä kyllä.

*** En kyllä millään ymmärrä,miksi joku kaavamainen hinta pitää puulla olla. Tienvarsihinta vaan kehiin ja se on siinä.

Eli puulla on silloin oma hintansa ja korjuulla myös. Silloin se on oikeudenmukaista. Ei luulisi olevan raketti-tiedettä.

Mutta niin kauan ,kuin kuitupuun hinta keinotekoisesti painetaan pohjille kaikissa kohteissa, tämä on ihan perseestä.

Ja kyllä se kannattava metsätalous heijastuu metsänhoidon tasoon ratkaisevasti. Nyt voi raivoojan tilastoista johtopäätöksiä jokainen tehdä.