› Keskustelut › Puukauppa › Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 112)
1 2 3 4 5 6 … 10 11 12

  • Metsäteollisuus ry: Kiinteistövero 10% vuosituotosta

    Lähetetty: 13.2.2015, 09:17

    Metsäteollisuus esittää kiinteistöveroa joka olisi 10% metsän vuotuisesta tuotosta. Vero olisi vähennettävissä 10v kuluessa puukauppatuloista.

    Tällä kertaa metsäteollisuus on kytkenyt kiinteistöveron metsäpuolen sukupolven huojennukseen. Spv asiaa ei MTK:n, metsäteollisuuden ja ministeriön työryhmässä saatu ratkaistua, koska metsäteollisuus edellytti kiiinteistöveron liittämistä pakettiin.

    Eiköhän tässä maassa ole aika luopua konseksuksen hakemisesta joka paikassa ja siirtyä päätöksen tekoon. Toimijat sopeutuu niihin olosuhteisiin jotka poliittisella päätöksenteolla on saatu aikaan.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

    Tekijä
    tervas
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Rane 16.2.2015, 18:05

    Suorittava on jälleen pihalla kuin yksinäinen omenapuu.
    Ne tekemättömät talvileimikot ei ole osoitus myyntihaluttomuudesta vaan urakointiketjun kyvyttömyydestä.
    Siihen ei raippaverot auta.Jos uusien tehtaiden raaka-aineen toimitusvarmuutta halutaan varmistaa on urakoitsijoiden kalustonkin sopeuduttava roudattomiin talviin.Ja tätä kalustoa on jo olemassa.

    suorittava porras 16.2.2015, 18:43

    #”Ne tekemättömät talvileimikot ei ole osoitus myyntihaluttomuudesta vaan urakointiketjun kyvyttömyydestä.”#

    Voitko vähän tarkentaa ? : )

    putte 16.2.2015, 19:02

    Ammatti raivooja:
    >>Voihan sitä kaikkea vastustaa mutta ikävä kyllä valtio ei tule metsänomistajien lorvailua pitkään katsomaan. <<

    Valtio tuskin katselisi hyvällä sitäkään että monet navetanomistajat pitävät navetoitaan tyhjänä, eli eivät harjoita navetanomistusta suomalaisten kyöhtyessä ostaessaan kallista ruokaa. Myös pellonomistajat aiheuttavat pahennusta, koska viljan hinta voisi olla alhaisempi jos jokaisella peltotilkulla harjoitettasiin pellonomistusta.

    Miksi näin sitten ei ole, käynee selville edellisen kappaleen terminologiasta. Pidän käsittämättömänä että kaikki metsälliset organisaatiot ja jopa puuntuottajan etujärjestö keskittyy enemmän metsänomistamisen edunvalvontaan kuin puuntuottamisen edunvalvontaan.

    Olen valmis hyväksymään Ammatti raivoojan ajatuksen luopumalla kokonaan puuntuottamiseen tarkoitetuista Kemera-varoista. Mielestäni ne ovat täysin turhia, koska puuta kasvaa erittäin huomattavasti enemmän kuin sitä käytetään.

    MaalaisSeppo 16.2.2015, 19:43

    Turhaa höpinää. Ehdotettu kiinteistövero ei tule toteutmaan ainakaan neljään vuoteen. Tuskin koskaan.

    Rane 16.2.2015, 19:54

    Mitähän tarkennusta tarvitset?Jos sinulla on kuten sanoit rästissä talvileimikoita niin eikö niissä ole ihan tarpeellinen määrä myyntihaluja?Ja kuten totesit ostohalut on pieniä koska niitä ei saada korjatuksi.Tähän ongelmaketjuun ei raippaverot auta.

    Horjumaton 16.2.2015, 19:59

    *** Mikäli sellutehtailijat ei tajua, että puuta kyllä rahalla saa,niin unohtakoot hankkeensa. Ainut kustannustekijä joka jo 35v on pysynyt samana, halutaan edelleen jäädyttää paikoilleen. Tällehän nauraa jo sokeat reetatkin orsillaan. Ei näytä riistolla rajaa olevan, -kele. En paremmin sano.

    MJO 16.2.2015, 20:24

    raivaaja:
    Valtio tuskin katselisi hyvällä sitäkään että monet navetanomistajat pitävät navetoitaan tyhjänä, eli eivät harjoita navetanomistusta suomalaisten kyöhtyessä ostaessaan kallista ruokaa. Myös pellonomistajat aiheuttavat pahennusta, koska viljan hinta voisi olla alhaisempi jos jokaisella peltotilkulla harjoitettasiin pellonomistusta.
    ************************************************************

    Pellon ja navetan omistajalle maksetaan maataloustukea (paljon). Jos navetan omistaja pistää navetan tyhjäksi tai pellon omistaja pellon kesannolle tuet loppuvat. Ei ketään pakoiteta viljelemään millään lisäveroilla.

    Minusta tuntuu, että pelkästään kansantalouden kannalta olisi parasta, että mahdollisimman moni navetan omistaja tyhjentäisi navetansa. ;-D

    Mainittiin myös että talvi leimikoista on ylitarjontaa ja kelirikko leimikoista on huutava pula. Ei talvi leimikko verottamalla muutu kesäleimikoksi puhumattakaan kelirikko leimikoksi.

    koivunkaataja 16.2.2015, 20:31

    MJO ei omistamisesta tukea maataloudessa makseta vaan toiminnasta. SiisTYÖNTEOSTA!

    Puumarkkinan toimivuudesta olen Horjumattoman kannssa samalla kannalla.

    Kemerat joutaa jo museoon.

    MJO 16.2.2015, 20:56

    Koivunkaataja:
    MJO ei omistamisesta tukea maataloudessa makseta vaan toiminnasta. SiisTYÖNTEOSTA!

    ********************************************************

    Enkö minä juuri kirjoittanut. Jos tyhjentää navetan kantturoista tai pistää pellot kesannolle, eli alkaa pelkäksi omistajaksi. Silloin tuet loppuvat?

    Muttei siitäkään tarvitse maksaa rangaistus veroa.

    Gla 17.2.2015, 05:02

    Ammatti Raivooja: ”Säännöllisesti puuta myyvähän ei häviäisi tässä mitään.”

    Nyt tarkkana. MT:n jutussa luki seuraavaa: ”Mallin mukaan metsänomistaja maksaisi metsäntuotosta vuosittain noin 10 prosentin veron. Sen voisi vähentää puunmyyntitulojen verotuksessa, jos myisi puuta seuraavan kymmenen vuoden aikana. Jos puukauppoja ei syntyisi, jäisi veronpalautus saamatta.”

    Onko siis kyse vähennyskelpoisesta kustannuksesta, josta saa vain osan takaisin verotuksessa vai veronpalautuksesta?

    Toisessa vaihtoehdossa kuluja tulisi n. 70% veron määrästä, muolemmista vaihtoehdoista aiheutuisi lisätyötä puumyyjän ja verottajan hallintoon. Inflaatio syö molemmissa osan hyödystä.

    Putten kommenttiin voisi todeta, että kemeran kohtaloa tuskin kannattaa kytkeä tämän asian käsittelyyn.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 112)
1 2 3 4 5 6 … 10 11 12