METSÄTALOUS:

Metsäsektori on yksi Suomen talouden keskeisistä tukipylväistä. Vuonna 2015 metsäteollisuus työllisti suoraan noin 42 000 ihmistä. Suomen vientituloista viidennes tuli metsäteollisuudesta. On arvioitu, että metsäklusteri kokonaisuudessaan työllistää noin 200 000 henkeä.Valiokunta korostaa sitä, että metsäpolitiikan tavoitteena tulee olla kotimaisen puun saatavuuden varmistaminen sekä lähiajan nopeasti kasvavaan puuraaka-aineen tarpeeseen että pitkällä tähtäimellä. Riittävä puun tarjonta ja luottamus kotimaisen raaka-aineen saatavuuteen on ratkaiseva tekijä, kun tarkastellaan puunjalostuksen toimintaedellytyksiä ja laajentamismahdollisuuksia maassamme tulevaisuudessa. Biotalous ja puhtaat ratkaisut on yksi hallituksen strategisista painopisteistä. Valiokunta pitää välttämättömänä, että lainsäädäntö ja muut ohjauskeinot tukevat biotalouden uusien ratkaisujen syntymistä sekä edistävät biomassojen kestävää käyttöä.

Kokonaisuudessaan luettavissa linkistä alla. Maa- ja metsätalousvaliokunta Hallituksen esitys eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2017:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/MmVL_14+2016.aspx

HIRVITALOUS

En löytänyt hirvitaloudesta vastaavia tunnuslukuja. Kyseessä on ilmeisesti jokin uusi ”start up” yritys.  Ainakin se on laajentunut lähes räjähdysmäisesti. Maahan on parissa vuodessa perustettu 59 hirvitalousaluetta.

Yritin muista lähteistä etsiä jotain tietoa, olisiko tämä se uusi talouden veturi, joka nostaisi Suomen tästä talouden ahdingosta. Työllistäminen näyttää aika heikolta. Joitain palkattuja henkilöitä voidaan laskea olevan suoraan hirvitalouden palveluksessa. Nämä henkilöt ovat kuitenkin valtion palkkalistoilla, eli syövät verorahoja, eivät tuota niitä. Muu toiminta näyttäisi perustuvan harrastustoimintaan.

Se tuote jota hirvitalous tuottaa, näyttäisi olevan hirvenliha. Sille ei kuitenkaan tule minkäänlaista lisäarvoa, koska se jää alkutuottajien pakastimiin. Jos se lähtisi markkinoille, jalostaminen ja myynti työllistäisi, tuottaisi verotuloja, ALV, tulovero ym.

Tosin riistapuolen viisaat sanovat toisin: Hirvenlihan  jalostusarvo on korkea, sillä sen tuottamiseen tarvittavat metsästyskustannukset ovat suuret. Hirvenlihan tuotantoketjussa jalostusarvo muodostuu lähes kokonaan metsästykseen käytetyistä kustannuksista.

http://www.rktl.fi/julkaisut/j/722.html

Minusta ”jalostusarvoon” pitäisi tällöin ottaa mukaan myös taimikkotuhot miljoona hehtaaria. Matti Kärkkäisen arvioimilla 100 miljoonan vuotuisilla kustannuksilla hirvenlihan jalostusarvo nousee kymmenessä vuodessa miljardilla eurolla. Näin laskien ”liikevaihto” alkaa hiljalleen lähestyä metsätalouden liikevaihtoa, kunhan vaan tuhot saadaan pysymään korkealla. Olisiko asia perusteltu poliitikoille näin?

Itse en löydä sitä punaista lankaa, mutta jokin tässä on, sillä hirvitalous on valtion erityisessä suojeluksessa. Se on valtiovallan taholta katsottu tärkeämmäksi kuin tuon massiivisen metsätalouden raaka-ainehuolto.

Jotain tässä on jota en tiedä, sillä hirvitalouden etu ajaa ohi tästä tavoitteesta:

”Valiokunta korostaa sitä, että metsäpolitiikan tavoitteena tulee olla kotimaisen puun saatavuuden varmistaminen sekä lähiajan nopeasti kasvavaan puuraaka-aineen tarpeeseen että pitkällä tähtäimellä.”