› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätaloudesta riistatalouteen ?

Esillä 7 vastausta, 71 - 77 (kaikkiaan 77)
1 2 3 … 6 7 8
  • MJO 8.12.2017, 07:25

    Soitin välittömästi ilmoituksen hirvien vielä tehdessä tuloaan maanomistajalle , joka on seuransa jahtipäällikkö. Hän totesi alueella liikkuvan 8 yksilöä . Tuossa vaiheessa olin kertonut vasta kahdesta. Kun kerroin tulleen vielä kaksi lisää , hän totesi , että pitää katsoa viikon kuluttua onko aihetta jahtiin. Lupia on vielä jäljellä .

    Tässäpä vitsi piilee. Kun yksi ”jahtipäällikkö” päättää ettei 8 elukan laumaa harvenneta, Laumaa ei sitten harvenna kukaan vaikka haluaisikin.

    Tässä oikein kuvastuu lupapyynnin ongelma.

    Planter 8.12.2017, 09:41

    Wanhajätkä: Metsästysvuokrasopimusta ei voi vapaasti kilpailuttaa. Se on estetty sirpalealueiden metsästyskiellolla. Ainoastaan metsästysseurojen rajalle sattuvalla metsäpalstalla se saattaa olla mahdollista.

    Kuten on moneen kertaan todettu, ainoa tapa on nostaa nykyisen sopimuksen vuokraa….jos haluaa.

    Metsästysmatkailubisneksestä: Aloituksen riistayrittäjyystutkimukseen tässä keskusteluketjussa tuli täystyrmäys, kukaan ei innostunut.

    Planter 8.12.2017, 09:58

    MJO osui kommentissaan asian ytimeen. Täälläkin ”jahtipäällikkö” on alueellisen riistaneuvoston jäsen. Alueellinen riistaneuvosto on asettanut tavoitekannaksi kaksinkertaisen maanomistajan tavoitteeseen nähden. Näillä mennään, kuten riistaneuvoston puheenjohtaja sanoi, eli puolet jää kaatamatta maanomistajien tavoitteesta.

    Metsästäjät saisivat vaihtaa kaikkien riistaneuvostojen jäsenet fanaatikoista järkevästi ajatteleviin, koska niitä on suurin osa. Potkut vaan, niin loppuu kitinä!

    A.Jalkanen 8.12.2017, 10:29

    Kyllä riistaelämyksiä voi pienimuotoisena toimintana myydä, mutta ainut riistabisnes, jolla voisi olla iso volyymi on hirvieläinjahti. En oikein lämpene ajatukselle maanvuokrien nostosta; siinä on se ikävä sivumaku, että ikään kuin ostetaan oikeus metsätuhojen tuottamiseen. Sama koskee hirvituhokorvausjärjestelmää.

    Planter 8.12.2017, 10:41

    ”En oikein lämpene ajatukselle maanvuokrien nostosta; siinä on se ikävä sivumaku, että ikään kuin ostetaan oikeus metsätuhojen tuottamiseen.”

    Eipäs! Olisiko maanvuokrasopimuksen irtisanominen sitten parempi? Annettaisiin viesti, että hirvien ampuminen on kielletty. Vuokrien korotuksella annetaan viesti, että saatte maksaa jos päästätte kannan liian suureksi.

    Parempia ehdotuksia otetaan mieluusti vastaan. Aloituksen ensimmäisellä rivillä todetaan, että metsänomistajien pitää itse hoitaa asia. Listataan tähän ne vaikuttavat toimet.

    A.Jalkanen 8.12.2017, 12:15

    Ei tietenkään irtisanota sopimuksia, sillä joutuu vaan ojasta allikkoon. Ehkä maanvuokran nosto voisi antaa oikean viestin sellaisessa sanamuodossa, että vuokra nousee vuosittain, ellei hirvikanta alene. Toki vuokran perimistä voi kokeilla, mutta epäilen että sopimusneuvottelu ei yksittäiseltä pienmetsänomistajilta onnistu, kun ei ole joukkovoimaa takana. Kyllä tämä asia pitäisi hoitaa ns. virallista tietä eli riistaneuvoston toimesta.

    päin_mäntyä 8.12.2017, 18:57

    En tiedä onko miten yleistä on, mutta ainakin täällä päin on annettu ymmärtää että metsästysmaan vuokran nostaminen ei ole soveliasta, kerrotaan että metsänomistajat jättävät vuokran pääsääntöisesti nostamatta, kuulemma joku harva on vuokran nostanut. Ja metsästysseura ei maksa vuokraa, se pitää itse käydä jostain pankin tililtä veloittamassa johonkin tiettyyn aikaan.

Esillä 7 vastausta, 71 - 77 (kaikkiaan 77)
1 2 3 … 6 7 8