Keskustelut Metsänomistus Metsätaloudesta riistatalouteen ?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 77)
  • jees h-valta

    Köyhät metsästäjät tietysti lopettaa mutta maksavia löytyy silti pilvin pimein. Oikeastaan homma ottaisikin tulta aivan toisentyyppisesti kun siitä tehdään bisnes. Mutta tosiaan omilla suljetuilla alueillaan ettei ulkopuoliset joudu kärsimään toisten bisneksistä. Esim. nykyisiä isojen teiden hirviaitoja voisi jo hyödyntää yhden suunnan aitaamisen kevityksenä. Vaatii ison alueen metsänomistajien yhteistä bisnesvainua ja sillähän pääsee kyllä sitten jo korvauksiin jotka toki silti vaativat vielä puuntuoton tuloja. Mutta ei se täysin sitä pois sulkisi.

    harrastelija

    Niin, ainakin ne porukat, joihin olen kuulunut, on maksanut isoille metsänomistajille vuokraa mukisematta vuodesta 1980 alkaen. Eräällä porukalla, jossa olin markka-aikana oli suurin osa UPM:n ja Enson maita vuokralla ja laskut vuosittain oli jo silloin tuhansia markkoja!

    Jees on sikäli oikeassa, että maksavia metsästäjiä tulee kyllä muualta, jos riistaa on. Hirvi, karhu ja susi ovat ns. suurriistaa ja niitäpä ei tässä yhteisessä valtakunnassa (EU) kovin monessa maassa ole. En minä sitä mallia kaipaa, voihan sitä ajatuksia heitellä.

    Lapissa oli muistaaksjeni joskus yrittäjä, joka myi porometsästystä aidatulla alueella. Siitä oli joitakin uutiskuviakin, kun saksalainen metsästäjä kaatoi poroa aitaukseen! Se yritys taidettiin lopettaa laittomana, nähtävästi ei ole eläimen kannalta ”inhimillistä”?

     

    Planter

    Kuusamon yhteismetsän huutokaupassakin maksetaan useita tuhansia euroja luvasta tulla kaatamaan hirvi yhteismetsän alueella. Rahaa on. Porukan vanhetessa seuruemetsästys kaatuu muutamassa vuodessa omaan mahdottomuuteensa. Tilanne menee koko ajan huonommaksi, monestakin syystä. Riistakeskuskin lyö lisää löylyä lyhentämällä metsästyskautta siitä helpommasta päästä, sekin haittaa monila alueilla.
    Täällä on kärsivällisyys loppu. Kuten aloituksesta selviää ainoa työkalu, joka on jätetty metsänomistajille on maanvuokra. Jos sen äärimaltillinen taso johtaa metsästyksen loppumiseen, sekin on ihan ok, sillä silloin tilalle on pakko kehittää toimiva järjestelmä. Kaikki kärsivät jonkin aikaa, mutta näin ei voida jatkaa.

    suorittava porras

    Yhtiöiden perimät vuokrat liikkuvat tällä hetkellä hirven osalta 44-60 centtiin hehtaarilta . Jos sopimus koskee kaikkea metsästystä , maksellaan noin 20 centtiä lisää  .

    Hirvikanta pitää kasvatella vähintään 10-kertaiseksi nykyisestään , mikäli aiotaan tarjota rahakkaille turisteille riittävä saalisvarmuus ja edes jonkin verran suuria sarvipäitä ,  joita suurin osa pyrkii saamaan saaliiksi . Trofeet kiinnostavat , liha ei niinkään .

    Turistien metsästysreissut tuovat mukanaan myös lieveilmiöitä . Matkan varrella on joutunut toteamaan , että paksu lompakko ei takaa läheskään aina riittävää ampumataitoa .

    wanhajätkä

    Jälleen parhaat asiantuntiat on täällä… Ideaa riittää mutta ei minkäänlaista realiteettia miten homma voisi toimia. Metsästys ei kestä minkäänlaisia vuokrakustannuksia jotta hirvieläinkannaan hoito pysyisi edes jonkunlaisella tasolla.

    Toimin parikymmentä vuotta matkailuyrittäjänä. Aloitin juurikin luontomatkailulla…metsästys, kalastus , majoitus ja muu luontomatkailu. Konkurssi koputteli ovella. Pakko oli laajentaa normaaliin matkailubusinekseen. Onnistuin. Pidin kuitenkin metsästyksen myynnin mukana ihan vaan rakkaudesta lajiin. Kertokaapa minulle teitä tyhmemmälle miksi ministeriö kielsi metsänhallitukselta kaikki rönsyt….Villipohjola teki tappiota kaiken aikaa eikä sitä saatu kannattavaksi… vaikka maanvuokria ei menny. Satoja mettäkämppiä kunnostettiin majoitustiloiksi työllisyysvaroilla. Työnjohtajia oli lainassa metsätaloudelta sesonkeina opastamassa nimelliseen hintaan… Joutuivat ajamaan alas eräänkin villipohjolaan fuusioidun ostamansa yrityksen…samalla katos myös villipohjola…joku osti pelkän markkinanimen.

    On vaan karu totuus että metsästysturismi ei toimi Suomessa. Meillä on liian suuret kustannukset ja metsästämään pääsee halvemmalla Afrikkaan tai Kamzaktaa esimerkkinä. Metsästysturistin odotukset on niin suuret ettemme voi niihin vastata. Helpompi on mennä muualle missä on riistatakuu.

    Tiedän täällä yhden laivanvarustajan joka on pystynyt jatkamaan…tekasi puolentoistakilometrin asfaltoidun lentokentänki tilalleen. Kaikki muut ovat joutuneet lopettamaan.

    Itärajalla on muutamia yrittäjiä jotka saavat lisätuloja suurpetoja ruokkimalla ja kopittamalla.

    Huuhaatata teidän neuvot ja vaatimukset

     

    Planter

    Muutos tarvitaan ja muutosvastarinta on ymmärrettävää, erityisesti vanhoilla miehillä. Mitään muutosta ei saisi esittää vaikka vanhalla systeemillä hirvikanta jatkaa kasvamistaan.
    0€ olisi sopiva jos olisi pidetty lupaukset pitää kanta tasolla, jolla metsänhoitosuositusten mukainen metsätalous onnistuu.

    Riistakeskus ajaa koko ajan kantaa ylös. Paine riistakeskukseen pitää tulla metsästäjiltä ja se saadaan nostamalla maanvuokria. Metsänomistajilla ei ole muuta työkalua.

    suorittava porras

    Muutos vie myös oman aikansa ja vanhojen miesten enemmistö jyrää vielä vuosia hirviporukoissa. Jos halukkaita uusia harrastajia ei löydy , tilanne jatkuu ennallaan vielä pitkään… tai pikkuhiljaa pahenee .

    Planter

    Täällä on valkohäntäpeuroja 100 000 pienellä alueella. Muualla Euroopassa niitä ei tiettävästi ole. Kiinnostaa kovasti Saksalaisia ja saalisvarmuus on taattu, siinä sivussa kaatuvat paikalle sattuvat hirvetkin.

    suorittava porras

    Hommahan pitäisi olla jo käynnissä , jos noin kovasti kiinnostaa…vai kiinnostaako sittenkään ?

    wanhajätkä

    Muutosta tarvitaan. Lähdetäänpä yhdessä metsästäjien kanssa ratkomaan tilannetta. Ei tässä itkunkitinä auta. Metsänomistaja vois myös osallistua hirvikannan hoidon kustannuksiin…..samoin kuin hirvipolitiikkaan yleensä. Ei tuommonen syyttely vie eteempäin…

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 77)