Mitä uusimpia turvesoiten käyttöä(ennen turpeennoston käytännössä lakattua) olen seurannut , niin pintavalutuskentät on otettu käyttöön useimissa tapauksissa. Lisänä tulisi olla mm. istutuspajukoiden kasvatus sitomassa ravinteita ja raskasmetalleja. (myös kaivosten laskuvesistä).
Ne eivät ongelmaa miksikään muuta. Metsäojituksissa aika vähän on noita toimivia pintavaluutuskenttiä eikä ne toimi turvesoillakaan tulva-aikaan. Yleensä kun kevät tulvat tulee on pajukot vielä unten mailla.
Kesälläkin voi tulvia joskus nykyään ja paju lähtee ensinnä kasvuun joka kevät.
Nimetön14.1.2023, 20:07
Meissä metsänomistajissasaa on ja pitää olla toisinajattelijoita .Olen armeijan käynyt, hetero, metsänomistaja, metsästäjä, kalastaja…..vaikka mitä. Haluan muutosta.
Tuossa reva olet oikeassa. Valitettavasti näin asiat yleensä käsitellään. Se että haluaa muutosta tai että estää suurempien vahinkojen syntyminen tuomitaan yleensä noilla teeseillä. Niinhän se oli aikoinaan sama juttu kun alettiin vaatia tehtaiden jäyevesi päästöille rajoja. Työpaikat kuulemma lähtevät äänekoskeltakin ja kaikista muistakin puunjalostus paikkakunnilta. Mihinkä ne ovat hävinneet ? Nyt entiset avoviemärit ovat kalastajien käytössä eikä kukaan vaadi että puhdistuslaitokset pitää purkaa.
Iso raha puhuu. Pienellä rantasaunalla on kovat rajoitukset, mutta riittävän iso toimija saa rakentaa huoltoaseman järveen, kerrostaloja järveä täyttämällä, kipata ison kaupungin saastaiset lumet mereen ym.
Onko sitten nähtävissä joku puolue tai taho, mihin luontokielteisyys ja ympäristön turmelemisen sallivuus kulminoituu. Torpataan luonnon hyväksi tehtyjä aloitteita eikä taatusti tehdä niitä itse.
Kaksikin tulee itselleni mieleen. Ei mene näköjään sensuurista läpi jos mainitsen.
Ikävää, että hänellä on jokirantatontti ja että hän ei ole siirtynyt käyttämään kompostoivaa kuivakäymälää.
Kielletään sitten ojitus, mutta sillä on tiettyjä seurauksia, joista pitää myös keskustella. Sen verran täydennän, että oikeastaan ne eloperäiset maalajit ovat haitallisia vesistöille ilman ojitustakin. Jos turve saataisiin maastosta pois turvallisesti, sen poistaminen olisi oikeastaan sekä vesiensuojeluteko että ilmastoteko.
Joo, se tieto vielä puuttuu meiltä että kuinka paljon luonnontilaiselta suolta tulee ravinnepäästöjä ja humusaineiden päästöjä, että voisi verrata ojitettuihin.
Poltetaan se turve pois kuleksimasta. Sitähän täälläkin alituiseen haikaillaan.☺
Luonto saattaisi pärjätä ilman ojiakin. Mutta tietenkin ojittamaton suo työntää samalla tavalla humusta vesistöön. Ainakin mtk:n, kepun ja mhy:n mielestä.
♥ Kerttu
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.