Suurin ongelma metsätaloudessa on kepu-mtk. kepu-mtk on maanviljelijöiden ja karjankasvattajien ammattiliitto jonka edunvalvonta on täyttä teatteria, suoraan Tekir Harri Saukkomaan käsikirjoittamaa sontaa.
Seuraavassa hallituksessa ei tarvitse olla erillistä maa- ja metsätalousministeriötä, metsä asiat hoituu parhaiten ympäristöministeriössä ja maatalous asiat sosiaali- ja terveysministeriössä.

Aluksi tietenkin lopetamme tukijappastelut sekä kohtuuttoman korkean veron, 30/34%. Tästä me kaikki olemmekin sitten samaa mieltä.

Suomalaiset on maailman kateellisinta kansaa. Ja kovia riitelemään keskenään. Kepu on ollut syrjäseudun ihmiselle se kaikkein huonoin puolue ja itse hautansa kaivanut.

Jos kerrataan mitkä ne ongelmat ovat niin sitten voisi paremmin ottaa kantaa. Itse en ole enää mukana mhy-valtuustossa mutta silloin kun olin, siellä kyllä kannettiin huolta etämetsänomistajien joutumisesta tavoittamattomiin. Oman yhdistykseni toimihenkilöt kävivät kerran vuodessa pääkonttorilla Helsingin Maalaistentalossa pitämässä seminaarin metsänomistajille.

Onhan metsäala kokonaisuutena paljon muuttunut. MTK/mhy-ketju jalkauttaa käytäntöön työssään metsänomistajien kanssa uusia ohjeita ml. metsäluonnon hoito ja sertifiointi. Hiljaa hyvä tulee. On kuitenkin hyvä muistuttaa siitä että vauhti on nyt joissakin asioissa liian hidas.

Luin tuon Kivirannan jutun.  Omakohtainen havainto on, että meikäläisen ja vaimon lähisukulaisten saamat perinnöt eivät olisi Kivirannan mallissa paljon Valtion kassaa lihottaneet.  Pari asuntoa on myyty, mutta kaikki metsät, pellot, rakennukset ja rantatontit ovat perillisten hallussa.

On joskus metsääkin myyty perintöveron maksuun, mutta niinhän sitä tehdään muutenkin.  Uutta kasvaa tilalle.

Suomalainenhan on valmis maksamaan siitä, ettei tarvitse maksaa jotain veroa.  Nykyinen perintövero on siitä hyvä, ettei sitä voi välttää ja että se mielestäni pitää yhteiskunnan voimavaroja liikkeellä.  Jos vero maksettaisiin vasta myyntivaiheessa, niin voisi kuvitella, että esimerkiksi metsiä tulisi myyntiin paljon nykyistä vähemmän.

Meikäläinen on varautunut, että perilliset joutuvat maksamaan perintöveron, mutta siihen tarkoitukseen on helposti realisoitavaa varallisuutta.

Jos systeemiä muutettaisiin Kivirannan esittämällä tavalla, niin ymmärtääkseni silloinkin köyhät joutuisivat joka tapauksessa myymään omaisuuttaan ja maksamaan veron, mutta varakkaat suvut eivät.   Oikein tai väärin, mutta tämä lienee fakta.

Yhteismetsä on oiva tapa estää metsäomaisuuden pirstoontuminen ja saada metsät hoidettua kunnolla.