› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätalouden kannattavuus

Esillä 10 vastausta, 351 - 360 (kaikkiaan 410)
1 2 3 … 35 36 37 … 39 40 41
  • MaalaisSeppo 5.8.2022, 11:54

    Onkohan Tomperi tietoinen, että metsän uudistukulut voi vähentää verotuksessa?

    Tomperi 5.8.2022, 12:12

    Nimenomaan ja niitä ei pidä tuloslaskennassa käsitellä tulona, samaten kuin alvia se ei ole tulo. Mistähän Teidän epäilys heräsi?

    A.Jalkanen 5.8.2022, 12:36

    Tomperille tarkennnus: tarkoitin luvulla 75 % kiertoajan yli laskettua tukkiosuutta. Päätehakkuussa pitää päästä hoidetussa viljelykuusikossa parempaan kuten edellä jo Metsäkupsa todistikin. Visakallo on myös kertonut vastaavia lukuja.

    Tomperi 5.8.2022, 12:38

    Lannoitus tuottaa 2-4 kuutiota hehtaarille, mikä tekee kahdeksan vuoden aikana keskimäärin 20 kuutiota puuta, lisäksi puusto järeytyy ja tukkiprosentti kasvaa.

     

    <
    Lannoituksen kustannus 320
    Tuotto vuodessa 100 €
    Tuotto 800 € kahdeksassa vuodessa
    Investoinnin  tuotto 12,14

    Jos puun myynnissä saa 40 euroo kuutiolta, sehän nielee kaheksan mottia puuta että saa lannoituksen tehyksi ja se puuhan ei metsässä kasva. Eikö sillon pitäs vähentää investoinnin arvo tuotosta, elikkä esimerkissa  kun lannoitukseen laittaa 320 euroo hehtaarille kokonaistuotto on 800 miinus  320  elikkä 480 Euroo ?

    Jos kuutioina laskee niin 8 mottia innvestoidaan lannoitukseen saadaan aikaseksi kasvua yhteensä 21 mottia jossa ns koron elikkä lisä kasvun osuus on 13 mottia?

    Voi olla että olen ihan pihalla, tässä mietiskellessä,

    kumminkin se puusto ois kasvanut iliman lannotusta  5% vuodessa  jos ei ois hakattu niin sen kasvu ois ollut  4 mottia   että sittenhän se hyöty ois lannoituksesta ollut  ihan lähellä sitä investoinnin suuruuttaa …9 mottia,  ja tuskin näin hyvään tulokseen pääsee sekin voi olla lottovoitto.  Elikkä metsälannotukseen  laittaa kaheksan motin nyssäkän niin  saa uutena puuna lisää samaonmoisen nyssäkän jos kaikki menee hyvin

     

     

    Puuki 5.8.2022, 12:48

    Kokonaispuuston tukkiosuutta ( ja tulosta) voidaan kasvattaa esim. tällä tapaa : Istutetaan vain tukkipuuaihiot ja kuitupuut saa tulla itekseen,   ja ne hakataan pääosin ensiharvennuksessa pois.   Tukkipuiden tukki% on tietysti eri asia kuin ko. metsästä saatavan tukin osuus kokonaispuustosta.

    Esim. oikeaan aikaan harvennettu kuusikon puu saattaa kasvaa 2 x nopeammin paksuutta kuin liian tiheässä asennossa kituuttava puu.   Liian harva asento puolestaan vähentää tuottoa kasvupot. jäädessä vajaakäyttöön vaikka puiden arvokasvu% paranisikin.

    Vertailututkimuksen arvoinen asia olisi tutkia opitimitiheyttä  johon puut pitäisi kussakin kasvupaikassa istuttaa/kylvää/uudistaa luont.  (ja kasvattaa taimikkoina) jotta mo:lle tulisi tod.näk. paras mahdollinen lopputulos.  (Riskit huomioon ottaen).

    MaalaisSeppo 5.8.2022, 15:15

    Tomperi on hakoteillä. Kyllä uudistuskulujen kannattavuuslaskelmissa pitää käyttää nettomenoa (menot – verovähennys). Miten muuten voit verrata uudistuskuluja muihin sijoitusmuotoihin, joissa sijoituskulut eivät ole verovähennyskelpoisia.

    A.Jalkanen 8.8.2022, 23:44

    Kannattaa tsekkailla metsänhoitosuositukset-sivustolta se kannattavuus-osio. Ei ihan helppoa käytännössä, kun pitäisi tietää metsän vuotuinen arvon muutos, mutta jotkut metsätietojärjestelmät antavat varmaan jo ylläpidettyinä tämän tiedon, ja suuntaa antavasti sen pystyy arvioimaan muutenkin.

    On hyvä pitää mukana kannattavuuslaskennassa myös metsän vuotuisen kasvun tuoma tuotto eikä vain pelkästään hakkuutulot. Kun uudistamisesta ja taimikonhoidosta on huolehdittu, alueen arvo on jo noussut.

    MaalaisSeppo 9.8.2022, 07:11

    Tomperin huomautuksesta, ettei metsän uudistuskulujen verovähennytä tule ottaa huomioon kannattavuuslaskelmissa tuli mieleen arvonlisävero. Ehkä jotkut käyttävät uudistuskulujen kannattavuuslaskelmissa ko kuluja arvonlisäveroineen (Tomperi nyt ainakin). Tämä selittäisi joidenkin käyttämät korkeat ( esim 2000€/ha) uudistamiskulut. On tietysti myös mahdollista, etteivät he ole hakeutuneet ymmärtämättömyyttään arvonlisäverovelvollisiksi.

    Rane 9.8.2022, 07:36

    Juu.Tämä vähäisen toiminnan raja tarkoittaa että yli 15000 e on pakko olla alv-rekisteröitynyt ja alle sen saa olla alv-rekisteröitynyt.Tosin muutaman hevosmiehen verottaja on kuuleman mukaan siirtänyt pois Alv-vähennysoikeuden piiristä kun hevoset ei enää ole juosseet ja veroilmoituksessa ollut vaan pelkkiä menoja.Tulkinnut harrastukseksi.

    A.Jalkanen 12.8.2022, 12:29

    Kun joidenkin mielestä metsätalous tuottaa pelkkää tappiota, niin kertokaa onko viimeaikainen keskustelu YLE:n ”Arvometsä-uutisen” jälkeen muuttanut yhtään käsityksiänne? Jos metsätalous tuottaa tappiota, mihin metsänuudistamisesta säästyneet rahat kannattaisi sijoittaa? Ei juuri mistään saa yhtä matalalla riskillä tuottoa (pois lukien erään metsäyhtiön osuussijoitukset).

    Itse olen vasta virheiden jälkeen oppinut, että asuntosijoittamisessa uudiskohde on melkeinpä paras kohde, ja että osan varoista voi laittaa pörssiin. Pörssissä on ollut vähän turbulenssia, mutta oma pieni salkkuni on kohtalaisen hyvässä tilanteessa -10 %. Ostoja tehty koko ajan energiapainotteisesti, ja nyt 20 osakkeen kohdalla pidän taukoa.

Esillä 10 vastausta, 351 - 360 (kaikkiaan 410)
1 2 3 … 35 36 37 … 39 40 41