› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätalouden kannattavuus

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 410)
1 2 3 … 29 30 31 … 39 40 41
  • Tolopainen 10.5.2022, 08:36

    Kun tänä keväänä istutan metsää, siitä ei minulle tule minkäänlaista tuloa pelkästään menoja.

    Metsäosakkeet hinnoitellaan markkinoilla eikä puunhinta vaikuta mitään. Jos jenkkirahastot eivät niitä osta kurssit laskee.

     

    Puu Hastelija 10.5.2022, 09:00

    Olen nyt koittanut saada vastausta, missä sijoitusmuodossa markkinariski EI ole läsnä.

    ”Pääomaa voi sijoittaa siten, että ei ole markkinariskiä.”

    Pyydän nyt vielä kerran muutamaa käytännön esimerkkiä, mikä sijoitusmuoto on immuuni markkinariskille. Tähän asti on esitetty vain esimerkkejä osakesijoittamiseen, joka on äärimmäisen herkkä reagoimaan risahduksiin.

    Tomperi 10.5.2022, 09:20

    Kyllä se kannattavuuden laskeminen ja päätöksenteko on jokaisen omalla vastuulla ja asiantumuksella. Jos ajatellaan metsäorganisaatioiden työntekijöitä, eiköhän heillä ole päällimmäisenä ajatuksena että saa rittävästi laskutettavaa aikaiseksi jotta työpaikka säilyy.  ns Metsäkeskusten toimihenkilöillä suurin murehtimisen aihe näyttää olevanse ettei saada rahoja leviteltyä metsätöihin niin paljon kuin yhteiskunta jakaa ja jos niin jatkuu kauan menee vakanssi alta.

    A.Jalkanen 10.5.2022, 09:34

    Jos pitää rahansa pankissa kiinteäkorkoisella tilillä, ei ole markkinariskiä mutta tuotto on miinusmerkkinen inflaation takia. Plusmerkkistä tuottoa ei taida juurikaan saada ilman markkinariskiä paitsi Metsäliiton osuussijoituksesta: se on historiallisesti ollut suhdanteista lähes riippumatonta vakaata tuloa. Osakkeiden hinnat poukkoilevat markkinoiden mukaan, samoin osingot. Vuokra-asunnon omistamiseen sisältyy monta markkinariskiä: saako vuokralaisen, muuttuuko vuokrataso, miten asunnon arvo muuttuu. Metsänomistamisen markkinariski on puun hintataso.

    Tomperi 10.5.2022, 09:36

    Miten kannattavaa on jos metsän antaa kasvaa?

    Tolopainen 10.5.2022, 10:37

    Missä toiminnassa ei olisi mitään riskiä, elämä sinänsä on jo riski. Markkinariski on niissä instrumenteissa, joiden hinta määräytyy sijoitusmarkkinoilla jokaisena pörssipäivänä. Sijoittajat ryntäilevät osakkeesta toiseen, nykyisin on helppo manipuloida. Rahan hinta on painettu tarkoituksella alas, jotta ihmiset on saatu maksamaan rahojen sijoittamisesta pankille. Normi tilanteessa pankin pitäisi maksaa säästäjille pääomasta. Nyt pankit maksavat vain omistajilleen pääomasta.

    Jätkä 10.5.2022, 10:47

    Tomperi:”Miten kannattavaa on jos metsän antaa kasvaa?”

    -Se ei kannata pätkääkään, ellei sitä voi ”syödä”. Sijoitus kannattaa vasta sitten, kun sen voitolla myy. Aivan sama on metsäsijoituksessa. Sen takia metsäsuunnitelmat on tehty, eli sieltä otetaan tasaisesti osa lisäkasvusta.

    Puuki 10.5.2022, 10:57

    Metsäorganisaatioiden tulostavoitteet taitaa olla korkeat nykyään metsäpäässäkin, kun työn hintakin on kallistunut niin paljon.   Pohjolan Kongon tapaan metsästä otetaan hyötyjä irti mahdollimman edullisesti.   Joskus jopa yritetään ainakin vähän k.settaa myös mo:ta , jos onnistuisi .   Yksi tapaus (mitään nimiä mainitsematta) viittaisi siihen , kun firma aikoi tehdä pätkän metsäautotietä oman pikkupalstani läpi naapurin viereiselle palstalle asti.  ”Markkinointihenkilö” esitti, että kustannukset jaetaan naapurin kanssa 50/50 ja kehui ensin että varmaan onnistuu hyvin tientekokin, kun on niin hyvin ennenkin pärjätty metsäasioinnissa ko. firman kanssa.    Tarve oli itsellä saada ihan lyhyt liittymä metsäautotieltä palstan reunaan ja naapurilla 3 x pidempi matka meikäläisen palstan läpi oman palstansa reunaan.    Ihan hyvä yritys tyypillä oli saada koijattua minut maksajaksi mutta ei onnistunut sillä kertaa.

    Kannattavuuteen tämä pikkutarina liittyy  siten, että kannattavaa on välttää ylimääräisiä kuluja.    Markkinointistrategiaa joskus opiskellut itsekin sen verran, että muistaakseni yksi epäonnistunut markkinointikerta (luottamusvajeen syntymisen takia) vaatii n. 11 onnistunutta markkinointia jotta tilanne korjautuu suunnilleen ennalleen.

    Puuki 11.5.2022, 10:56

    Miten vaikuttannee kannattavuuteen taksonomian tuomat (tod.näk.) rajoitteet ?

    20 % metsistä pitää jättää (ehkä) talouskäytön ulkopuolelle kokonaan , min. 30 m suojelukaista rannoille ja min. 3 puulajia joka kuviolle taiottava jostain.   (L; rysselin kone , ylen radiok. 1) .  Minusta tuo vaikuttaa ihan sosialisoinnilta, jos tulee voimaan. Luultavasti tuleekin , kun ei ole suositus vaan lainsäädännön kautta tulossa.

    Panu 11.5.2022, 12:11

    Taksonomiaan osallistuminen on täysin vapaaehtoista 🙂 Tällä tavalla EU:n komissio kiertää sitä perusperiaatettu, että metsäasioista päättää jokainen maa itse. Tulee vaikuttamaan rajusti jos nuo runnotaan läpi vapaaehtoisina pakkoina.

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 410)
1 2 3 … 29 30 31 … 39 40 41