› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätalouden edunvalvonta, mikä suunta?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6

  • Metsätalouden edunvalvonta, mikä suunta?

    Lähetetty: 28.1.2014, 14:13

    Täällä on moneen kertaan pähkäilty edunvalvontaa metsäalalla. Mikähän lie tulevaisuus.

    MHY:t kai ovat liittymässä MTK:n jäseniksi ja näin MHY:n jäsenet olisivat MTK:ssa mukana.

    Vanhastaan on ollut vireillä myös joku ”yksityismetsänomistajien liitto tai -yhdistys” sen puuhamiehiä on ollut täällä Etelä-Pohjanmaalla sellainen kun Paavo Waltari.
    Se on kuitenkin keskittynyt lähinnä arvostelemaan metsänhoidon neuvontaa. En tiedä onko enää aktiinen, kuukkeli ei löytänyt.

    Nyt tuntuu sitten tulleen kuvaan mukaan ”Etämetsänomistajien liitto”. En tiedä tarkoitusperiä. mutta se nyt jo nimellään jakaan metsänomistajat kahtia.

    Mitä muuta löytyy

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 28.1.2014, 20:22

    Aktiiviviljelijöiden määrä on nyky-Suomessa jo niin pieni, ettei heistä luulisi kenellekään mitään kepulaista pussihousukammoa tulla.
    Suomalaiset maatilat ovat Euroopan tehokkaimpiin kuuluvia tuotantolaitoksia, joita johdetaan aivan samoin kuin muitakin yrityksiä.
    Onko käynytkin niin, että nykymetsänomistajat kokevat itsensä vähän epävarmoiksi niin kovassa seurassa?

    Gla 29.1.2014, 05:00

    Metsäkupsa: ”Mhy:.n vapaaehtoisen jäsen maksun pitäisi olla pieni,ei hehtaari pohjainen,jotta jäsenistö ei siirtyisi vapaa matkustajiksi.Nyt tuottaja tahot ajavat nykykaltaista maksua ha-pohjalta,jotta heidän jäsenensä eivät siirtyisi halvemman maksun järjestöön metsien osalta.”

    Itse vastasin Mhy:n kyselyyn jäsenmaksusta ja jäsenyydestä, että tärkeintä on se, mitä saa jäsenmaksun vastineeksi eli että maksu on tasapainossa hyötyjen kanssa. Asiaa on turha pohtia siltä pohjalta, kuinka suuri jäsenmaksu saisi olla, jotta jäsenenä pysyttäisiin, kun ei kerrota, mitä maksu jatkossa sisältää.

    Yleisesti ottaen MTK:n kaavailut organisaation suoraviivaistamisesta kuulostaa hyvältä. Mhy:llä on selkeä rooli paikallistasolla ja MTK:lla mainoslauseita lainaten Helsingissä ja Brysselissä. Tuolla tehdään paljon näkymätöntä työtä, jonka merkityksen huomaa vasta kun sitä ei tehdä. Markkinavoimien varaan ei näitä asioita voi jättää kun ei muutkaan jätä, se on täysin varmaa.

    Horjumaton 29.1.2014, 07:11

    Gla ; Markkinavoimien varaan ei näitä asioita voi jättää kun ei muutkaan jätä, se on täysin varmaa.

    *** Juuri näin. Mikähän etujärjestö julistaisi,jotta markkinavoimat meidän tienestit määrittäkööt. Me se kiitollisena ja nöyrärä vastaan otetaan. Tämä malli on kyllä jo nähty :).
    Väliin tosiaan näitä tälläisiä ehdotuksia lukiessa tulee mieleen,että mistä ne kumpuaa. Ainakin edunvalvonnan idea on silloin pahasti väärin ymmärretty. Vaikka palkansaajapuolella varmasti monen tasoista ”ajattelijaa” löytyy,niin yhtä hurjia lausumia ei ole silmiin sattunut.

    Horjumaton 29.1.2014, 09:29

    Rane ; Ehkä toteuttamiskelpoisin ehdotus on ollut se että MTK:n metsäedunvalvonta eriytettäisiin.Maajussit sitten maksaisivat viulut eivät saisi osallistua muuten päätöksentekoon vaan oikeat metsänomistajat hoitaisivat sen.
    Tämän ehdotuksen vaan taitaa kaataa se etteivät ne MTK:n juntit suostu tuollaiseen työnjakoon.

    *** Rane,useampaan kertaan olen lausumasi lukenut. Ehdotuksesi on mykistävä. Huh huh. Kyllähän viljelijät on tähänkin asti käytännössä yksin MTK.n metsä edunvalvonnan kustantaneet. Niitä oksan ottajia kyllä aina on löytynyt. Mutta nyt suosittelet,ettei maksajat saisi päätöksiin osallistua,vaan vapaamatkustajat huolehtisi niistä. Posketonta. Kyllä tässä nyt on hakusassa se paras malli oikeasti oikeille metsänomistajille ja siihen luokitukseen ei maanviljely millään lailla vaikuta,ei suuntaan tai toiseen. Tämänhän nyt pitäisi olla selvää aidanseipäällekin. Junteinmista raneista puhumattakaan.

    jees h-valta 29.1.2014, 09:33

    Horjumattomalla ja Glalla on joku kumma ay-käsitys puukaupasta. On kyse tavaran myynnistä ja ostosta ja ei siihen kyllä muissakaan kaupanteoissa aina edunvalvojaa löydy. Tietty kun tullaan tiettyyn ikään voi olla paikallaankin mutta….

    Gla 29.1.2014, 09:49

    Kauppaa käydään olosuhteissa,jotka eivät ole itsestäänselvät.

    jees h-valta 29.1.2014, 10:25

    Kumma kyllä metsää uskalletaan pohjineen ostaa ilman edunvalvojaa. Sitten ei sen puita uskalleta myydä ilman edunvalvojaa?
    Eikö olosuhde ole täsmälleen samaa kaliiberia?

    Gla 29.1.2014, 14:25

    Edunvalvonta ei ole pelkästään yksittäiseen tapahtumaan kohdistuvaa toimintaa, vaan paljon laajempi kokonaisuus.

    Metsäkupsa 29.1.2014, 15:05

    Puun hinnan suhteen edunvalvonta tulokseltaan uskonasia.Kellä tehtaat,he sen määräävät. ,Jos he tarvitsevat puuta niin ostavat tarvitsemansa määrän,ei enempää yleensä.Jesse liikeelämässä olevana ymmärtää,ei lämmityskattilaakaan osteta ilman käyttökohdetta.

    Täyttelin juuri perikunnan veroilmoitusta,metsänhoitomaksu neljättä vuotta suurin menoerä.Metsää oli harvennushakattu vajaalla kymppitonnilla,joten kulut pystykaupasta olemattomat.Verottaja kylläkin n. 29,5% nappaa ,kun kulut kurissa.

    Glan kaipailemat vastikkeet metsänhoitomaksulle,MTK.n jäsenedut ,joille itse en laske mitään. MHY:n palveluista alennusta esim.10%,mutta hinnat ilmeisesti nousevat saman,joten lopputulos nolla.Jos puolet jäsenistä kaikkoaa,lopuille kyllä maksettavaa entistä huonommalla vastikkeelisuudella,jos kuluja ei aleta karsia.

    Rane 29.1.2014, 19:14

    No juu,ensiksikin Rane suosittelee että horjumaton lukaisee mitä vikipediassa sanotaan hakusanasta satiiri.
    Jessen taas kannattaa muistaa että niiden risukauppojen lisäksi metsätalouden kannattavuuteen vaikuttaa monenlaiset yhteiskunnan säätelytoimet alkaen vaikka verotuksesta.
    Jessen periaatteilla niihin vaikuttaminen jätettäisiin teollisuuden,ammattiyhdistysliikkeen ja luonnonsuojelujärjestöjen huoleksi.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 57)
1 2 3 4 5 6