› Keskustelut › Metsänomistus › Metsät /sijoitusrahastot

  • Tämä aihe sisältää 209 vastausta, 38 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten Itämaan ihme toimesta.
Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 209)
1 2 3 … 6 7 8 … 19 20 21

  • Metsät /sijoitusrahastot

    Lähetetty: 19.4.2021, 09:33

    Merkitty: 

    Näissä tärkeintä on voiton maksimointi.Samalla metsämme voivat päätyä minnepäin maailmaa tahansa.Näissähän käsittääkseni verotuskin on keveämpää.Metsävähennys samaa kuin yksityisillä.

    Kohta siis metsämme kuten monet muutkin täälltä on myyty ulkomaiseen omistukseen.Mikä meitä suomalaisi vaivaa emmekö osaa olla ylpeitä omastamme.Tällä menolla meitä ei ole.Toivotavasti metsämme ja maaomistuksemme jatkossa säilytetään itsellämme.

    Mitä mieltä vai eikö väliä.

    Tekijä
    r.ritva
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Panu 1.5.2021, 18:30

    Tuohon malliin tosiaan siis aiotaan puuttua. Yhteismetsä + kommandiittiyhtiömallia on käytetty paljon mutta sijoitusrahastot ovat silti eri asia.

    Planter 2.5.2021, 10:42

    https://yle.fi/uutiset/3-11040602

    Planter 2.5.2021, 10:42

    Onko ulkomainen metsäomistus todellinen ongelma, vai käyttääkö MTK Putinin taktiikkaa profiilin nostamiseen?
    Ulkomainen uhka, mörkö, saa joukot järjestykseen, sillä tykkäyksiä uutiseen tuli paljon, vaikka ei oikein tiedetä mitä se tarkoittaa.

    Ensin piti parantaa kotimaisten metsänomistajien asemaa, mutta kun metsävähennyksen nostaminen ei mennyt läpi, pitää yrittää heikentää rahastojen asemaa, vaikka ne ovat suurimmaksi osaksi kotimaisessa omistuksessa.

    Olisiko paras taktiikka heikentää puuntuotannon kannattavuutta, niin ettei se kiinnosta sijoittajia?

    https://yle.fi/uutiset/3-11042510

    A.Jalkanen 2.5.2021, 11:33

    Olisiko se kohtuuton vaatimus, että yksityiset elinkeinonharjoittajat eli metsäyrittäjät olisivat verotuksessa samalla viivalla kuin rahastot, yhteismetsät ja osakeyhtiöt? Sama metsävähennysoikeus ja sama pääomatulon veroprosentti. Erilainen linja on ristiriidassa verotuksen neutraaliuden kanssa. Maaseutu kuihtuu pelkäksi raaka-ainevarastoksi, jos siellä ei enää asu ketään vakituisesti.

    R.Ranta 2.5.2021, 11:54

    En oikein ymmärrä, mitä lisäarvoa ns. perhemetsätalous tuo. Parempi olisi, että metsät olisivat metsätalouteen keskittyvien metsätalousyrittäjien omistuksessa riittävän suurina kokonaisuuksina. Pirstoutunut metsänomistus on iso käytännön ongelma, joka vaatisi aivan erityistä huomiota.

    MTK ajaa perhemetsätaloutta puhtaasti rahastussyistä. Maksajiata pidetään kiinni kynsin ja hampain. Muu on sivuseikka. Perintöverotuksen iso epäoikeudenmukaisuus on kuvaava esimerkki siiträ, mitä se ajaa.

    Planter 2.5.2021, 11:58

    Kannatan maaseudun pitämistä asuttuna, enkä kannata metsäomaisuuden valumista ulkomaiseen omistukseen. Kyse on siitä onko näillä kaavailluilla toimenpiteillä mitään vaikutusta.

    ”Olisiko se kohtuuton vaatimus, että yksityiset elinkeinonharjoittajat eli metsäyrittäjät olisivat verotuksessa samalla viivalla kuin rahastot, yhteismetsät ja osakeyhtiöt? Sama metsävähennysoikeus ja sama pääomatulon veroprosentti.”

    Metsäyrittäjä voi perustaa yhteismetsän tai yhtiöittää liiketoimintansa, jos katsoo sen itselleen edullisemmaksi.

    Metsärahaston voitonjaosta maksetaan sama pääomatuloveroprosentti  kuin puunmyynnistä.

    Yhteisöveroprosentti (20%) ei koske rahastoja vaan rahastoja hallinoivia rahastoyhtiöitä. Maksaa sitä niistä kaikkien, myös muiden kuin rahastojen kuin metsärahastojen hallinoimisesta kerätyistä palkkioista.

    A.Jalkanen 2.5.2021, 12:00

    Perhemetsäkin voi olla samaan aikaan metsätalousyrittäjän metsä. Ehkä MTK:n kannattaisi muuttaa käyttämiään termejä?

    Planter 2.5.2021, 12:04

    En minäkään näistä mitään ymmärrä, kunhan ihmettelen. Joku varmaan korjaa jos olen väärässä.

    A.Jalkanen 2.5.2021, 12:27

    Sama täällä, en tiedä mikä olisi hyvä, kunhan ajattelen ”ääneen” eli kirjoittamalla. Ainut varma on muutos – ei ole enää meno maaseudulla samanlaista, kun metsät menevät yrityksille ja yhteisöille henkilöiden sijaan. Ainakin käytännön asioiden hoitaminen vaikeutuu, kun ei tiedä kenen puoleen kääntyä: kuka tai mikä naapuri on?

    Tästä seuraa kehittämisehdotus Maanmittauslaitokselle: omistajan yhteystiedot pitäisi aina saada helposti ja ilmaiseksi selville kiinteistörekisteritunnuksen perusteella verkossa. Ollaan jo kai melkein tässä mutta ei ihan.

    Haba 2.5.2021, 12:40

    Markinatalouteen kuuluu että myydään korkeimman hinnan maksajalle. Sitten on kepukommunismi jossa politbyroo seuloo aatetoverit joille järjestellään palstat yhteiskunnan maksamana. Sama tunkkainen piiri neuvoo myös metsänkasvatus menetelmän, metsänomistajille ei jää kuin maksaja osuus.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 209)
1 2 3 … 6 7 8 … 19 20 21