› Keskustelut › Metsänhoito › Metsät nyt Suomessa

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 114)
1 2 3 … 10 11 12

  • Metsät nyt Suomessa

    Lähetetty: 20.10.2022, 07:07

    Merkitty: 

    Suomessa on nyt metsää puuntuotantoon 20.3 milj ha,kitumaita 2.5 milj ha.Metsät nyt kasvaa jotain 103.5 milj m3.Yli 100-vuotiaita puita vähentynyt 20 %.120-vuotisista puista 85% on suojelualueiden ulkopuolella.Greenpiece arvostelee Suomen metsien hoitoa.Kuulemma monipuolisuus on katoamassa.Luonto kyllä on semmonen,että jos jokin laji katoaa,tilalle tulee uusi laji tai katoamassa oleva laji alkaa muuttumaan erilaiseksi.Semmonen on luonto,joka kulkee hitaasti ja muuttuu hitaasti.Eli katoavat lajit uusiutuvat ja mitään luonnon köyhtymistä ei tapahdu siksi,että vauhti on luonnossa hidas.400 milj vuotta on eletty kun metsät ja kasvit alko kehittymään viherlevistä eli metsät eivät elä vauhdilla sillai ,miten Greenpiece kertoo.Luontoa muuttaa myös laattojen liikkeet

    Tekijä
    kaapo123
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Tomperi 20.10.2022, 10:46

    ”Luonto kyllä on semmonen,että jos jokin laji katoaa,tilalle tulee uusi laji tai katoamassa oleva laji alkaa muuttumaan erilaiseksi.”

    Arvoisa kaapo123, ymmärrän kyllä sitaatissa olevan.

    Ymmärrättekö sen, yksikään laji joka katoaa on ainutkertaisuudessan yksin, jos häviää ei, koskaan palaa.  Palaamista voi tarkastella genettisesti tai sosioekonomisesti tai käyttäytymisen kannalta jne… ei gheneettisesti herätetty mammutti ole sama mammutti joka kuoli sukupuuttoon.  Monta ihmisten muodostamaa kulttuuria on maailmassa tuhoutunut peruuttamattomasti, joitakin lähes peruuttamattomasti, tutkijat suuressa viisaudessaan eivät ole löytäneet muuta selitystä kuin sen että olosuhteissa on tapahtunut suuria muutoksia, esim sateet jääneet tulematta vuosiskymmeniksi tai sadoiksi.  Tilanne on nykyään erikoinen, jos nykyinen systeemi jota elämme romahtaa, virtuaalinen vistintä uusiutumattomien energiotten loppuminen yks kaks, taudit ja jos infra romahtaa se romahtaa globaalisti

    Se on varmaa että elämä ei katoa mihinkään maapallolta, elämää on merten pohjissa jotka eivät saa mitään energiaa auringosta.

    Se mitä tehdään lajikadon ja  ilmanmuutoksen estämiseen, mielestäni se ei ole uskon asia eikä se ole ollenkaan varmaa nykyisen tiedon valossa sen kummempaa kuin itikan ininä, ilopitsisin siitä että suomessa olevat ikijää alueet säilyisivät, nykyiset lintulajit säilyisivät, ihmiset pystyisivät löytämään Suomesta keloja, ikihonkia, kalat lisäntyisivät eikä ekosysteemi romahtaisi elin aikanani eikä lasteni aikana lasten klasten aikanaeikä heidän….  jne. Onko tosiaan suomi esimerkillinen valtio jos Saimaan Lohi ja Nieriä jopaSaimaan muikku katoaa elämistöstämmen, toteutuuko Vainion laulun sanoma?

    kun katsoo joka päivä peiliin ei huomaa muutosta

     

    Wikipetiasta voi googlata esim mitkä nisäkkäät ovat metsästyksen takia hävinneet, todennäköisesti ei ole ainut syy, …  antaa olla Suomi on hyvä maa ja sellasena se pysyy kun uskomme MTK:n puheita ja miksemme uskoisi, ei usko tarkoita sitä että Keisarilla on vaatteet.

    Muistan kun noin 40 vuotta sitten ihmeteltiin ja hehkutettiin hirvien suuria sarvia, mihin ne ovat hävinneet?

    kaapo123 20.10.2022, 11:32

    Luonnossa on ollut jo 5 sukupuuttoa ja aina on syntynyt uudet lajit ja uudet elinympäristöt ja niin käy nytkin eli nytkin kuolee lajeja ja elinympäristöjä käyhtyy ja tästä seuraa,että syntyy uusia elinympäristöjä ja uusia lajeja syntyy eikä ihmisen nopeat tuhot tule muuttamaan luonnonkiertoa.Avohakatut metsätkin kasvaa kun ne istutetaan ja metsien monimuoituus saa uusia piirteitä ja elämä jatkuu

    puutuomas 20.10.2022, 22:13

    Jos joku on sitä mieltä että ihmisiä on liikaa niin näyttäköön esimerkkiä poistumalla näyttämöltä. Me muut jäädään seuraamaan että lähteekö maailma menemään parempaan suuntaan.

    A.Jalkanen 20.10.2022, 22:40

    Jos meidän kulutustasolla kerrotaan maapallon ennustetun väestön määrä, niin ei resurssit oikein meinaa riittää. Koska eliniät ja elintaso ovat maailmalla noususuunnassa, riittävyyden ongelma on vielä nykyisestä pahenemassa ennen kuin se pienenee.

    Yksi ongelma on pakolaisuus. Toinen on kehittyvien alueiden riippuvuus ulkoisista panoksista, esimerkiksi jotkut Afrikan maat Ukrainasta ja Venäjältä vietävästä viljasta. On vaikea nähdä miten resurssien riittävyyden ongelma ratkeaisi ja mieluiten vielä rauhanomaisesti. Elintilaa pitäisi jäädä jonkin verran myös villille alkuperäisluonnolle.

    puutuomas 21.10.2022, 00:22

    Mistä löytäisin sellaisen tutkimuksen jossa maapallon resurssit olisi kuvitteellisesti jaettu tasan ja paljonko sitten olisi se yhden ihmisen osa? Vanha totuushan on että vaikka näin toimittaisiin (että kaikki jaettaisiin tasan ja kaikki lisääntyisi vain kuolleitten verran) ei menisi kauaakaan kun tilanne olisi entisen kaltainen ja ylikkin, koska niin erilaisia ihmiset keskenänsä vain ovat.

    A.Jalkanen 21.10.2022, 00:49

    Ei sellaista tutkimusta taida löytyä jossa määriteltäisiin kunkin ihmisen osuus, koska resurssien määrä ja tuotanto muuttuu koko ajan, toisaalta tehostuu toisaalta vähenee, esim. jos kärsii ilmaston muutoksesta. Kaivannaisia yms. löydetään lisää ja energian tuotanto kehittyy. Jotain voi kuitenkin päätellä vaikka energian kulutuksen tai bruttokansantuotteen tilastoista per kunkin maan asukas sekä omaisuuden jakautumisesta, onko se tasaista vai epätasaista.

    Tasajako ei ole mahdollinen. Tarvitaan arvojen muutos ja tyytyminen kohtuuseen, ehkä. Kehitys riippuu siitä, kumpi tai mikä yhteiskuntajärjestys voittaa, demokratia vai jonkin aatteen hallitsema diktatuuri.

    kaapo123 21.10.2022, 06:34

    Kyllä se on sillai,että oli 5 sukupuuttoa aikanaan ja silti tuli uusia elinympäristöjä ja uusia lajeja.Entinen laji voi lopussa alkaa muuttumaan.Vaikka ihmisiä on paljon,he eivät yksin määrää lajien kohtaloita eikä elinympäristöjäkään eli 6 sukupuutto nyt ei lopeta uusien lajien syntymistä eikä uusien elinympäristöjen muokkautumista.Laatat liikkuu ja syntyy uusia elinympäristöjä.Kuu erkanee maasta 4 cm/ vuosi ja sillä on vaikutusta elinympäristöihin ja lajeihin.Lajit muuttuvat,ne ei ole samoja jatkuvasti pitkällä ajalla.Kirja Hanski:Ekologia.Väestönmäärä ei yksin ratkaise elinympäristöjä,luonnossa liika väestö alkaa vähenemään.Aikoinaan päiväntasaajalla oli kylmempää kuin Välimeren alueella ja metsiä oli Grönlannissa ja eläimiä.Saharassa oli aikoinaan metsää,jne.

    Kurki 21.10.2022, 08:15

    Tomperi: Ymmärrättekö sen, yksikään laji joka katoaa on ainutkertaisuudessan yksin, jos häviää ei, koskaan palaa.

    On paljon näitä pienen populaation lajeja, jotka ovat vaarassa aina luontaisten kannan vaihteluiden vuoksi. Välillä katoavat eikä niitä löydetä, mutta sitten jostain syystä runsastuvat ja löydetään uudelleen. Ei siinä mitään ihmeellistä ole eikä tämä kerro mitään monimuotoisuuden heikkenemisestä, vaikka ne luokitellaankin uhanalaisiksi. Tunturipaljakoilla uhanalaisuus prosentti on lähes 40 prosenttia, vaikka ovat olleet luonnontilaisia aina. Siellä juuri nämä pienen populaation lajit ovat yleisiä. Näitä lajeja siellä ei voi suojella mitenkään runsastumaan koskaan.Tämä monimuotoisuus keskustelu on turhaa. Suomessa on vaarassa kadota 700 lajia, kaikista Suomen 2667 uhanalisesta lajista, perinneympäristöissä ja paahderinteillä umpeen kasvamisen vuoksi. Suomen luonto ei tue näitä lajeja, sillä jos ne jätetään luonnon huomaan alueet kasvavat umpeen ja katoavat. Eihän tällaisessa suojelussa ole mitään järkeä, jota Suomen luonto ei tue.

    Täysin hullua.

    Suomen luonto on Suomen lajien suurin uhka.

    mehtäukko 21.10.2022, 08:20

    Todellakin täysin hullua.

    Kun tällaisten luonnollisten vaihteluiden asioissa peuhaa väkisin valtavat ukko ja akkalaumat, ehkä tulee hintoihinsa !

    Kurki 21.10.2022, 08:25

    Seppo Vuokko:

    Vaikka Suomen luonnon tila on vakaa, eliöistä kymmenesosa on luokiteltu uhanalaisiksi! Tällä uhanalaisuudella ei useimmiten ole mitään tekemistä todellisen häviämisuhan kanssa. Näin laajat – ja suurelta osin perusteettomat – uhanalaisten lajien luettelot on tehty vain työllistämään ympäristöhallinnon virkamiehiä ja takaamaan heille mukavaa puuhastelua kesäisessä luonnossa. Luonnon kannalta ne ovat liki hyödyttömiä.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/a3186f2d-91db-54e3-9a28-3badb88b4303

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 114)
1 2 3 … 10 11 12