Keskustelut Metsänomistus Metsät ja vaalikevät 2019

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 322)
  • Metsät ja vaalikevät 2019

    Vaaleihin liittyvä keskustelu leviää moneen ketjuun, josko saisimme tähän keskitettyä ajankohtaiset asiat. Alkuun pari linkkiä: https://www.vasemmisto.fi/wp-content/uploads/2018/10/vas_ilmasto-ohjelma_web-1.pdf

    Lainaan sieltä  pätkiä metsäosiosta, käykää itse lukemassaloput:

    Vastuullisella metsäpolitiikalla tulee ylläpitää ilmaston kannalta optimaalinen metsien kehitysluokkajakauma. Tehokkaimpia hiilen sitojia puut ovat kasvaessaan kuitupuusta tukkipuuksi. Uudistuskypsät metsät sitovat hiiltä, mutta ne ovat erityisesti hiilen varastoja, joten liian nuorta metsää
    hakattaessa tämä potentiaali menetetään. Metsien kiertoaikaa olisikin saatava pidennetyksi, niin että puu ehtisi käyttää hiilensidontapotentiaalinsa ennen raaka-aineeksi päätymistä.

    Metsien maaperään on sitoutuneena merkittävä määrä hiiltä sekä kivennäismailla että eloperäisillä mailla. Voimakas maan muokkaus päätehakkuiden yhteydessä heikentää maan hiilitasapainoa, ja maaperän hiiltä vapautuu myös ojitettujen kasvuisien metsien maaperästä. Toisaalta puuston lisääntynyt kasvu osalla
    ojitetuista soista kompensoi maaperän hiilipäästöjä. Poimintahakkuita toteuttamalla voidaan pohjaveden tasoa pitää korkeammalla, jolloin hiili pysyy sitoutuneena eloperäiseen maahan, eikä kunnostusojituksia tarvita. Haittana voi olla metaanipäästöjen lisääntyminen, mikäli suo vettyy.

    Metsänomistajat ovat keskeisessä roolissa ilmastonmuutoksen hillinnässä. Puihin sitoutuvan hiilen määrää voidaan lisätä parantamalla metsänhoidon käytäntöjä. Tämä on usein myös metsänomistajan etu. Tulisikin rakentaa kannustinjärjestelmä, joka kannustaa hiilinielun vahvistamiseen. Kannustinjärjestelmän tulisi olla
    sellainen, jossa metsänomistaja palkitaan hakkuiden lykkäämisestä ainakin aikaisemmassa metsälaissa määriteltyihin uudistamisikiin. Mikäli metsä kuitenkin kaadetaan etuajassa, osa saadusta kannustimesta perittäisiin verotuksessa takaisin. Tuen tulee kasvaa sitä mukaa, mitä vanhemman metsän säästämisestä on
    kyse, jotta kiertoaika pidentyisi. Järeämmästä puusta saa paremman hinnan, joten vaikka tulot viivästyvät ja osa kannustimesta perittäisiin verotuksessa takaisin, saisi metsänomistaja kuitenkin taloudellisen hyödyn
    hiilivaraston kasvattamisesta.

    Metsien hiilinielun vahvistamiseksi Suomen tulisi mm.
    · asettaa hakkuut kestävälle tasolle hiilinielujen vahvistamisen ja luonnon monimuotoisuuden suojelun näkökulmasta. Tämä on huomattavasti alempi taso kuin puuntuotannollisesta näkökulmasta. Oikea taso määräytyy viimeisimmän tieteellisen tiedon avulla.
    · kehittää kannustinjärjestelmä maanomistajille hiilinielujen kasvattamiseen.
    · parantaa metsätalouskäytänteitä neuvonnan ja ohjauksen kautta siten, että puuston ja maaperän hiilensidonta ja monimuotoisuus lisääntyvät talousmetsissä.
    · ohjata puuta erityisesti pitkäikäisiin korkean arvonlisän puutuotteisiin.
    · tukea metsänhoitotapoja, joissa maanmuokkausala minimoidaan siten, että riittävä
    uudistamistulos saavutetaan.
    · uudistaa Kemera-tukea niin, että se ohjaa aidosti kestävään metsätalouteen.
    · kohtuullistaa Metsähallituksen tuloutustavoitetta.

     

    Tämän linkin https://www.sll.fi/2019/02/25/luonto-pyrkii-eduskuntaan/?fbclid=IwAR1Wr-RdzRhCUjyw-Z-7nUiyTicUmkUbQU09PRNrC1rnBqMKknX5egfuwjE Takaa puolestaan löytyy luonnonsuojeluliiton kysely puolueille, kaikkien puoueiden vastaukset on sieltä luettavissa.

     

     

  • arto

    Liian tiheänä pidetyn hirvikannan ohjaava vaikutus puulajivalintaan ja siten metsien jatkuva kuusettuminen, sekä kuusen joutuminen sille soveltumattomiin kohteisiin, on paljon haitallisempaa. ——Tuolla ajattelulla se hirvikanta pidetään suurena.

    harrastelija

    En löytänyt kokoomuksen metsäohjelmaa, mutta koska työn tekemisen palkitseminen on heidän vaaliohjelmassa, niin olkoon se ”aasinsiltana” kevätvaaleissa!

    Minulla on voimakas kiinnostus henkilökemiaan, joten se vaikuttaa myös voimakkaasti arvioihin. Sanna Gran-Laasonen esiintyi todella mallikkaasti aamun esitentissä! Nuoret naiset loistavat esiintymistaidoillaan! S G-L esiintyi rauhallisesti, kertoi tavoitteet ja kuinka niihin päästään työn tekemisellä! Harkittu empaattinen esiintyminen oli erilainen kuin Marinin ulkosanailu joka vaikutti ”aivopestyltä automaatilta”!

    Kokoomushan on ilmoittautunut jo aiemmin työläispuolueeksi, ohjelmasta se näkyy edelleen erona sosiaalipuolueesta!

    puunhalaaja
    Metsuri motokuski

    Kyllä hyvin esiintyivät niin Marin kuin Sanni G-L. Minusta Marin esiintyi paremmin kuin puheenjohtaja. Nämä naiset ovat kumpikin vahvoja persoonia ja osaavat asiansa. Onhan Marin aika tyylikäs nainen ihan ulkomuodonkin perusteella joten ääniä tulee saamaan.

    harrastelija

    Orpo oli valmistautunut huolella omaan tilaisuuteensa! Kuten vastuunsa tuntevan valtiomiehen kuuluukin. Perustellut faktat oli kytketty puolueen ohjelmaan – ei mitään pintahöpötystä. Periaate on edelleenkin kokoomuksella se, että jokainen ansaitsee sen, mitä on tehnyt – on oman onnensa seppä.

    Pienten eläkkeen saajien kohdalla eläke tulee tilinä niistä ratkaisuista, mitä on kussakin elämän vaiheessa tehnyt! Jos jostakin syystä ei ole kertynyt omista ansioista, niin sitten yhteiskunta antaa sen minimin, millä just elää kituuttelee.

    Ratkaisut tulevat koko elämän aikana. * lapsena olet ahkera, tottelet vanhempia – tuuria on siinä, mihin tilanteeseen ja missä olet tullut maailmaan? * nuorena teet valintoja; – mennäkö opiskelemaan vai jääkö oleilemaan. * opiskeleeko tomerasti kohtuullisessa ajassa vai jääkö bailausfiilis päälle – ja tuhoaa myös oman perhe-elämänsä. * työikäisenä on ahkerasti työssä ja on valmis satsaamaan työkuntoonsa lisäopinnoilla ja kehittää samalla itseään….

    Jos on elänyt ns. ihmisiksi ja hoitanut kohdaltaan yhteiskunnan perusehdot, niin eläkekin on sitten kyllä Suomessa riittävä!

    A.Jalkanen

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.400021

    Eduskuntavaalien alla on käyty kovaa keskustelua metsien hakkuumääristä, hiilen sidonnasta ja puun riittävyydestä. Puolueet ja ehdokkaat ovat paaluttaneet omia kantojaan, mutta kuinka paljon politiikan keinoin voidaan todellisuudessa vaikuttaa näihin asioihin? Voiko politiikan suunnanmuutos kaataa vaikkapa tehdashankkeen?

    MT Metsäilta -ohjelma perää vastauksia muun muassa näihin kysymyksiin. Ohjelma on katsottavissa mt.fi -verkkosivulla keskiviikkona 27.3. kello 18 alkaen.

    Aihetta puntaroivat Kemijärvelle sellutehdasta suunnittelevan Boreal Biorefin toimitusjohtaja Heikki Nivala, Paperiliiton puheenjohtaja Petri Vanhala ja metsänhoitoyhdistys Keski-Suomen johtaja Ilpo Pentinpuro. Keskustelun juontaa MT Metsän tuottaja Hanna Lensu.

    mehtäukko

    ”..Puolueet ja ehdokkaat ovat paaluttaneet omia kantojaan, mutta kuinka paljon politiikan keinoin voidaan todellisuudessa vaikuttaa näihin asioihin? Voiko politiikan suunnanmuutos kaataa vaikkapa tehdashankkeen?..”

    Tässäpä juuri nähdään ja punnitaan, ketkä ovat isänmaan asialla ja ketkä paskantavat omiin ja toisten lahkeisiin.

    harrastelija

    AJ: ”Voiko politiikan suunnanmuutos kaataa vaikkapa tehdashankkeen?”

    Ikävä kyllä voi! Lähinnä tuossa on nyt tämä Terrafame ent. Talvivaara. Totta on se, että Pekka Perä oli liian ahne eikä malttanut kehittää kaivosta sopivalla järkevyydellä. Ilman hallituksen puuttumista, maksettaisiin nyt suuria ympäristön tuhoja valtion velkarahoilla. Ylen ”uutisissa” yritettiin muun lisäksi estää valtion puuttuminen Sipilän tehdyllä jääviydellä!

    Nyt Terrafame tekee positiivista tulosta, työssä on n. 1 300 henkilöä + aliurakoitsijat päälle ja kaivos toimii hyvin säänneltynä myös ympäristön kannalta. Vihreät ja Vasemmisto olisivat surutta jättäneet kaivoksen valtion todella kalliiksi hoidettavaksi!

    Tänä aamuna tapasin Sipilän ja muita päättäjiä. Ohjelmassa heillä oli mm. vihkiä Kainuuseen uusi kaivos Sotkamo Silver, joka on Suomen ainut hopeakaivos. Ja työtä sieltäkin tulee halukkaille työn tekijöille – tervetuloa vain Helsingistäkin!

    Kuitupuunkasvattaja

    Kavoshankkeissa omistajuuspakkaa sekoitytaa myös rahoittajien ahneus. Rahoittaja antaa hankkeelle niin niukasti pelivaraa, että omistajuus menee uusiksi matkan varrella. Alkuperäisissä liianoptimistisissa budjeteissa kun ei kuitenkaan pysytä. Talvivaara saattaa olla yksi esimerkki.

    käpy65

    Aika paljon on sotienjälkeistä ”mitä olisimme ilman metsäteollisuutta?” -asennetta keskustelijoilla. Tulevat metsänomistajat eivät ole riippuvaisia kuitupuun hinnasta, vaan luonnosta. Viljelymetsätalous on teollisuuden tarpeisiin oiva, metsänomistajalle velvoitetyömaa.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 322)