› Keskustelut › Harrastukset › Metsästyssopimuksen purkuehto

Esillä 5 vastausta, 1 - 5 (kaikkiaan 5)

  • Metsästyssopimuksen purkuehto

    Lähetetty: 21.8.2013, 11:30

    Abietiksen sopimusväärennöksen myötä tuli mieleeni eräs omituinen maininta yleisissä sopimusehdoissa (MTK/SLC).

    ”Jos metsästysvuokra-alue tai osa siitä luovutetaan toiselle, alueen uusi omistaja saa irtisanoa metsästysvuokrasopimuksen päättymään kuten toistaiseksi tehdystä metsästysvuokrasopimuksesta on sovittu. Jollei uusi omistaja käytä irtisanomisoikeuttaan kolmen kuukauden kuluessa vuokrasopimuksesta tiedon saatuaan, vuokrasopimus pysyy voimassa. Jos kiinteistön luovutuskirjassa on määräys metsästysvuokrasopimuksen pysyvyydestä tai jos luovutuksensaaja on sopimuksen muutoin hyväksynyt, vuokrasopimus sitoo luovutuksen saajaa.
    …
    Toistaiseksi tehty sopimus voidaan milloin tahansa irtisanoa. Irtisanomisaika on kolme kuukautta. Sopimus päättyy irtisanomisajan kuluttua umpeen. Irtisanominen voidaan tehdä myös telefaxilla tai sähköpostiviestillä.”

    Googlella löytyi ensimmäisenä tällainen linkki sopimuspohjaan, jonka pdf-tiedosto aukeaa sivun alareunasta:

    http://www.mhy.fi/kala
    jokilaakso/ymparisto
    palvelut/fi_FI/metsastys/

    Tuon merkitys lienee siinä, että uuden omistajan ei tarvitse sopimusta uusia, vaan edellisen omistajan sopimus jää voimaan ilman toimenpiteitä. Mutta että uudelle omistajalle oikein annetaan oikeus irtisanoa sopimus, se ihmetyttää. Toisaalta, irtisanoo uusi omistaja sopimuksen heti tai myöhemmin, menettely on sama.

    Onko tässä jokin juju, jota en ole tajunut. Sopimuspohja on yhteistyössä MTK:n kanssa laadittu, joten tottahan metsänomistajan eduista on huolehdittu.

    Tekijä
    Gla
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Gla 21.8.2013, 11:51

    Yksi asia tuli mieleeni. Jos edellisellä omistajalla onkin määräaikainen sopimus ja uusi ei sitä 3 kk:n aikana pura, jää vanha sopimus voimaan.

    Itse aikoinaan metsää ostaessani kysyin myyjältä, kohdistuuko tilaan muita rasitteita tai sopimuksia kuin mitä rasitetodistuksesta ilmenee. Vastaus oli, että ei kohdistu. Tuon sain ihan kirjallisena. Kaupanteon jälkeen myyjä kuitenkin kertoi, että kaksi sopimusta on olemassa… Toinenkin erikseen kysytty asia ei pitänyt paikkaansa ja kauppa oli sen takia jo vähällä peruuntua. Yhteisymmärrykseen kuitenkin päästiin, mutta ihan varma en ole, oliko kompromissi hyvä vai huono asia.

    Sopimuksista ei harmia tullut, koska osasin varautua niihin, eikä sopimusehdoissa ollut mitään omistajaa rajoittavia ehtoja. Huonolla tuurilla soppa olisi ollut valmis. Tällaista voi tulla, kun myyjänä on vanhempia, huonokuntoisia ihmisiä, joilla ei enää ajaus kulje ihan yhtä liukkaasti kuin joskus ennen. Koulutkin saattaa olla käymättä, eikä ymmärrystä kauppakirjan velvoitteista ole. Välittäjääkin kiinnostaa vain kauppojen syntyminen ilman, että itse joutuu mistään vastuuseen. Samantekevää tälle on se, millaista tietoa ostajaehdokkaille myyjä antaa.

    abietis 21.8.2013, 11:56

    Jos jollakulla on vuokrasopimus entisen omistajan kanssa eikä minulla siitä ole tietoa on ko vuoralaisella todistusvelvollisuus olemassaolosta.
    Suunsanallisia sopimuksia ei voi yleensä näyttää toteen.

    Metsuri motokuski 21.8.2013, 12:13

    Kyseiset metsästysvuokra asiat ovat ongelmallisia. Meidänkin seuralla on noin 3500 ha metsästysmaata ja siinä on noin 400 kpl:tta eri rekisterimerkillä olevia tiloja. On ymmärrettävää että jokaisen tilkun perässä ei kuljeta varsinkaan kun ja jos sopimus on voimassa toistaiseksi. Meilläkin on sopimuksia jotka ovat merkitty pelkällä kantatilan numerolla eikä jokaista yksittäistä tilaa ole erikseen luvitettu. Seuraoillehan ei tule mitään tietoa siitä että tilanomistajat vaihtuu tai tilaa lohkotaan edelleen. Vaikeinta on silloin kun lohkomisessa omistaja myös vaihtuu.Siinä tapauksessa seura on vain maanomistajan infon varassa tai sitten kylällä kuullaan että tilalle on tullut uusi omistaja. Seurat ovat halukkaita tekemään sopimuksia ja hoitamaan asiat kuntoon maanomistajien kanssa kunhan infoa saadaan.

    Tämän vuoksi lakiin on merkitty myös määräys toistaiseksi voimassa olevien sopimusten irtisanomisesta. Jos maanomistaja haluaa saada sopimksen irti ennen kuin sen 3 kk:n jälkeen niin kyllä sekin onnistuu kun vain sopii seuran kanssa. Mutta tuo 3 kk:tta on myös sen vuoksi että maat ovat saatettu merkitä mm hirvenmetsästykseen oikeuttavaksi alueeksi jo ennen kuin omistus on vaihtunut tai tiedoksi saatu. Paperithan saatavat ola vaikka lupakierroksella viranomaisilla

    Gla 21.8.2013, 12:47

    Ymmärrän seuran tuskan sopimusten määrän kanssa. Vastuukysymysten selkiytymisen suhteen sopimuksen jatkuminen onkin hyvä asia.

    MTK:n sopimuspohjassa onkin tarpeellinen maininta, että tilojen omistuksessa tai hallinnassa tapahtuvista muutoksista ja muista sopimukseen vaikuttavista muutoksista pyritään ilmoittamaan sopijakumppanille kohtuullisessa ajassa.

    Yleensä velvoite on sopimuksessa parempi kuin pyrkimys, mutta esim. kuolinpesien suhteen voisi velvoitteista tulla ylimääräistä harmia, joten hyvä näinkin. Toivottavasti pitkiä määräaikaissopimuksia ei ole. Ja jos on, toivottavasti kukaan ei ala viilata pilkkua, kun ehtoja halutaan muuttaa.

    Raimo 21.8.2013, 14:43

    http://riista.fi/metsastys/lomakkeet/metsastysvuokrasopimuslomake/
    Tuossa riista-sivuilla myös hyvät mallisopimukset.
    Mikään sopimus ei ole ”kiveen hakattu”.
    Asiallisesti neuvottelemaan toisen osapuolen kanssa, jos joku sopimuskohta mietityttää!

Esillä 5 vastausta, 1 - 5 (kaikkiaan 5)